Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9869/2019, 33-87/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-87/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-448/2019 по иску Кузнецова Г.С. к Кузнецовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконным проведения кадастровых работ, определении границ, взыскании неустойки,
по апелляционным жалобам Кузнецовой Н.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 года и дополнительное решение от 27 сентября 2019 года
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения Кузнецова Г.С., поддержавшего исковые требования, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб;
объяснения Кузнецовой Н.А., возражавшей против удовлетворения исковых требований, поддержавшей апелляционные жалобы,
установила:
Кузнецов Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецовой Н.А.
В обосновании иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес) Владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей не имеет возможности в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком Кузнецовой Н.А. Указанный жилой дом им унаследован совместно с братом Кузнецовым А.С. после смерти матери К Т.И. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1783,8 кв.м., принадлежавшем ранее К Т.И. На данном земельном участке расположены 2 объекта недвижимости: спорный жилой дом площадью 62,3 кв.м. и незавершённый строительством жилой дом.
22 ноября 2001 года Кузнецов А.С. зарегистрировал право на земельный участок площадью 1 207 кв.м. и незавершённый строительством жилой дом, проданный ему Кононенко Т.И. по договору купли-продажи. У К Т.И. остался в собственности земельный участок площадью 577 кв.м. и жилой дом площадью 62,3 кв.м.
Истцом свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома было получено. Кузнецов А.С. без согласия истца установил забор на границе земельного участка площадью 1207 кв.м. и присоединил участок, который унаследован истцом площадью 577 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом площадью 62,3 кв.м.
Ответчик без согласия истца уточнил границы и площадь земельного участка с 1207 кв.м. до 1806 кв.м. за счёт наследственного участка, при том, что Кузнецов А.С. в права наследования не вступал. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1806 кв.м., конфигурация которого совпадает с конфигурацией земельного участка, принадлежащего К Т.И. до сделки в 2001 году, на котором были расположены 2 объекта недвижимости.
После смерти брата его супруга - Кузнецова Н.А. чинит препятствия в пользовании жилым домом площадью 62,3 кв.м.
Уточнив исковые требования просил
обязать Кузнецову Н.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый номер N;
передать ему (Кузнецову Г.С.) комплект ключей от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N и комплект ключей от двери в заборе, возведённом вокруг указанного жилого дома;
обеспечить ему свободный доступ в указанный жилой дом;
взыскать с Кузнецовой Н.А. в его пользу неустойку в сумме 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения;
признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ и постановки на учёт земельного участка, распложенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N;
исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.
Уточнив исковые требования, просил
признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N выполненные кадастровым инженером Мукановым Е.Е. 09 октября 2018 года, в части определения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности К Т.И., в точках указанных экспертом;
установить границу земельного участка, принадлежащего К Т.И. согласно заключению эксперта. Остальные исковые требования поддержал.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по оренбургской области), Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация МО Оренбургский район), Администрация муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Оренбургской области", кадастровый инженер ООО "Контур" Муканов Е.Е., Крутилин А.Г.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 года исковые требования Кузнецова Г.С. удовлетворены частично.
Устранены препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом кадастровый номер 56:21:23001001:169, расположенными по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Степановский сельсовет, х. Степановский, ул. Комсомольская, д. 44.
На Кузнецову Н.А. возложена обязанность передать Кузнецову Г.С. один комплект ключей от входных ворот на земельный участок, от входной двери в жилой дом кадастровый номер N, расположенных по адресу: (адрес).
Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес), выполненных кадастровым инженером Мукановым Е.Е. 09 октября 2018 года в части установления местоположения границ земельного участка в точках:
***
***
***
***
***
***
***
***
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), части, в точках:
***
***
***
***
***
***
***
***.
Установлены границы земельного участка 56-21-23-01, принадлежавшего на праве собственности К Т.И., оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31 октября 2001 года, расположенного по адресу: (адрес), согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" эксперта Парвана А.В. от 23 июля 2019 года в следующих координатах:
***
***
***
***
***
***
***
***.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), переданного по договору купли-продажи от 31 октября 2001 года, согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. от 23 июля 2019 года в следующих координатах:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Указано, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего Кононенко Т.И. на основании свидетельства о праве собственности, распоряжения N 77-р от 10 декабря 1998 года, оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31 октября 2001 года, расположенного по адресу: (адрес), согласно указанному заключению эксперта.
В апелляционных жалобах Кузнецова Н.А. просит решение суда отменить в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с кадастровым номером N, расположенными по адресу: (адрес), возложении на неё обязанности передать Кузнецову Г.С. ключи от входных ворот на земельный участок и от жилого дома. Также не согласилась с дополнительным решением суда в части взыскания с неё неустойки, указав, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Определением от 17 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились кадастровый инженер ООО "Контур" Муканов Е.Е., Крутилин А.Г., представители Управления Росреестра по Оренбургской области, Администрации МО Оренбургский район, Администрации МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом первой инстанции установлено, на основании распоряжения администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района N 77-р от 10 декабря 1998 года К Т.И. в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью 783,8 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (адрес), дополнительно к имеющему участку площадью 1 000 кв.м., который был предоставлен на основании распоряжения администрации Степановского сельсовета N 4 от 02 сентября 1992 года. Итого 1 783,8 кв.м.
К Т.И. являлась собственником указанного земельного участка.
На указанном земельном участке располагаются: жилой дом площадью 62.3 кв.м. с кадастровым номером N и незавершённый строительством жилой дом с кадастровым номером N. Собственником данных объектов недвижимости также являлась К Т.И.
В кадастровом деле указанного земельного участка имеются два чертежа границ земельного участка 56-212301, площадью 1 207 кв.м. и 576,8 кв.м. от 18 октября 2001 года. Раздел земельного участка не производился.
31 октября 2001 года К Т.И. продала, а Кузнецов А.С. купил незавершённый строительством жилой дом с кадастровым номером N с земельным участком, находящиеся по адресу: (адрес).
При заключении данного договора К Т.И. представлен на регистрацию чертёж границ земельного участка 56-212301, площадью 1 207 кв.м. Из дела правоустанавливающих документов следует, что на основании данных документов в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о праве собственности Кузнецова А.С. на незавершённый строительством жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок площадью 1 207 кв.м., кадастровый номер которого в настоящее время N.
20 июля 2002 года Конененко Т.И. умерла.
В состав наследственной массы после её смерти вошёл жилой дом площадью 62.3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).
Наследниками после его смерти по ? доли каждый являются сыновья - Кузнецов Г.С. и Кузнецов А.С. Они приняли наследство после смерти матери в виде указанного жилого дома. Каждому из них принадлежали по ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N.
29 декабря 2017 года Кузнецов А.С. умер. Наследником после его смерти является Кузнецова Н.А.
В настоящее время собственниками по ? доли каждый на указанный жилой дом являются Кузнецова Н.А. и Кузнецов Г.С.
Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Мукановым Е.Е., установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. В результате площадь земельного участка составила 1 806 кв.м., а местоположение границ в соответствии с их фактическим местоположением при заключении договора купли-продажи от 31 октября 2001 года между К Т.И. и Кузнецовым А.С.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 806 кв.м., является Кузнецова Н.А.
Истец полагал, что ему на праве собственности принадлежит часть земельного участка площадью 576,77 кв.м., в соответствии с имеющимися в вышеуказанном кадастровом деле чертежом земельного участка. Полагал, что по договору купли-продажи земельного участка 31 октября 2001 года Кузнецов С.А. приобрёл земельный участок только площадью 1 207 кв.м., при этом часть земельного участка площадью 576,8 кв.м. осталась не проданной и фактически вошла в состав наследственной массы после смерти К Т.И.
Судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. N 105-С от 23 июля 2019 года, в числе прочего, определены фактические границы земельного участка, принадлежавшего К Т.И. и оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31 октября 2001 года, согласно указанному ранее чертежу границ, содержащемуся в кадастровом деле.
Суд первой инстанции, ссылаясь на договор купли-продажи земельного участка от 31 октября 2001 года, указанный чертёж участка, заключение эксперта, пришёл к выводу о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, выполненных кадастровым инженером Мукановым Е.Е.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (части 1,3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статья 1).
Согласно пункту 2 статьи 7 закона N 28-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 закона N 28-ФЗ, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота. Аналогичные нормы о кадастровом учёте земельных участков содержались и в Земельном кодексе РСФСР.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 31 октября 2001 года), земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 31 октября 2001 года земельный участок разделен не был. Из имеющихся в кадастровом деле чертежей границ земельного участка данное обстоятельство не следует. Поскольку раздел земельном участка не производился, то и на кадастровый учёт земельный участок площадью 576,8 кв.м. по чертежу границ (истец указывает 577 кв.м.) не был поставлен, соответственно, предметом гражданского оборота он не является и не является.
Земельный участок с кадастровым номером 56-21-2301 (включающий в себя и спорную часть земельного участка, на которую ссылается истец), являлся предметом гражданского оборота и в целом был отчуждён К Т.И. в пользу Кузнецова А.С. на основании договора купли-продажи от 31 октября 2001 года. Зарегистрирован переход права собственности.
Вопреки выводам суда, предметом договора от 31 октября 2001 года часть земельного участка площадью 1 207 кв.м. не являлась и в силу закона таковой являться не могла. Из договора следует, что продан покупателю земельный участок, а не его часть.
Земельный участок площадью 1 207 не сформирован как самостоятельный объект права в установленном законом порядке, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на кадастровый учёт он не поставлен и раздел земельного участка с кадастровым номером N не производился.
Кроме того, из буквального содержания договора купли-продажи от 31 октября 2001 года следует, что предметом договора купли-продажи является земельный участок. Из чего не следует вывода о том, что Кузнецов С.А. приобрел только часть этого земельного участка. В дальнейшем право собственности Кузнецова С.А. было зарегистрировано на данный земельный участок с кадастровым номером N.
То обстоятельство, что в пункте 3 договора указано на то, что на отчуждаемом земельном участке в границах плана расположен незавершённый строительством жилой дом не свидетельствует об ином предмете договора.
В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка. Обжалуемым решением суд фактически произвёл раздел принадлежащего ответчику земельного участка без его согласия, вне установленных законом процедур, при этом право собственности Кузнецовой Н.А. на земельный участок не оспаривалось.
Кроме того, земельные участки площадью 1207 кв.м. и 576.80 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, вопреки мнению истца, надлежащим образом не сформированы в установленном законом порядке, как индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены их уникальные характеристики, их границы не установлены на местности и они не являются самостоятельными объектами права.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истец просил устранить препятствий, чинимые ответчиком ему в пользовании жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), передав ему комплект ключей от жилого дома и калитки в заборе.
В суде апелляционной инстанции Кузнецов Г.С. указал, что в спорном жилом доме не проживает с 1964 года. В суде первой инстанции указывал, что домом и земельным участком после смерти матери пользовались Кузнецов А.С. и Кузнецова Н.А. Как установлено, до настоящего времени жилой дом и земельный участок находятся во владении Кузнецовой Н.А., поменяны замки в доме, перенесена калитка, установлены новые замки в калитке.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении в него конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Передача ключей Кухнецову Г.С. без разрешения требований о его вселении в жилой дом, без определения фактического порядка пользования этим жилым домом, находящимся в долевой собственности, не допускается, поскольку нарушает положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.
Истец требований о вселении в жилой дом, определении порядка пользования имуществом, выделе доли в натуре не заявлял. Жилое помещение предназначено для проживания, истец в нём не проживает, соответствующих требований об этом не заявляет, имущество находится во владении второго сособственника, в связи с чем оснований для передачи ему ключей от жилого помещения и калитки в заборе, устранении препятствий в пользовании домом, не имеется.
Судебная коллегия в удовлетворении данных исковых требований отказывает. В связи с этим не имеется оснований и для взыскания неустойки, предусмотренной статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием нового решения об отказе Кузнецову Г.С. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 года и дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым Кузнецову Г.С. в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконными проведения кадастровых работ, определении границ, взыскании неустойки отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
