Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АлександроваА.О.

гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Рыбалко Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе РыбалкоВ.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Феникс" к Рыбалко Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбалко Валентины Викторовны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору 0001598606 от 24.12.2007 года в размере 152539 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. 50 коп., а всего 156587 руб. 79 коп.".

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к РыбалкоВ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2007 г. между АО "Тинькофф Банк" и Рыбалко В.В. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 140000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются подписанная должником заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 16.12.2015 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляла 183006 руб. 66 коп. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 183006руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 руб. 13 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе РыбалкоВ.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в отношении задолженности, образованной за период с 05.09.2015 г. по 16.12.2015 г. срок исковой давности истек. Ссылается на то, что не имела возможности представить обоснованные возражения на иск, поскольку в материалах дела отсутствует полный расчет задолженности, подтверждающий период образования и сумму задолженности. Полагает, что судом неправомерно не учтены доводы ответчика о незаконности уступки прав (требований) по кредитному договору ООО "Феникс".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Феникс" АбрамовГ.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Рыбалко В.В. 26.09.2007 г. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) с заявлением-анкетой с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте, предоставленной банком.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке (п. 5.1, 5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту (п. 7.4).

В соответствии с п. 13.7 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, РыбалкоВ.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по нему.

24.02.2015 г. между "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения N 2 и до 31.12.2015 г. включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения N 2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре.

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года права требования переходят от Банка к компании 29.02.2016 года.

01.07.2015 г., 31.12.2015 г., 01.09.2016 г., 01.06.2017 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) Банк передал ООО "Феникс" права (требования) в отношении заемщика Рыбалко В.В., сумма задолженности составила 222671 руб. 91 коп.

Как следует из выписки по счету кредитной карты и расчету задолженности по договору кредитной линии N, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.01.2015 г. по 16.12.2015 г. образовалась задолженность размере 222 671 руб. 91 коп., из которых основной долг - 144 502 руб. 56 коп., проценты - 57 909 руб. 27 коп., штраф - 20 260 руб. 08 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, Банк 16.12.2015 года выставил Рыбалко В.В. заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме в размере 222 671 руб. 91 коп., однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

26.03.2018 года мировым судьей судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбалко В.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по указанному кредитному договору в размере 222 671 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2713,36 руб., а всего 225 385 руб. 27 коп.

В ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство N от 28.06.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа 2-413/119/18 от 26.03.2018 г. о взыскании с должника Рыбалко В.В. в пользу ООО "Феникс" суммы долга в размере 225 385 руб. 27 коп. По данному исполнительному производству в пользу взыскателя взыскано 187 руб. 09 коп., в последующем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Кроме того, в ОСП был повторно предъявлен исполнительный документ N 2-413/119/18 от 26.03.2018 г. о взыскании с должника Рыбалко В.В. в пользу ООО "Феникс" суммы долга, возбуждено исполнительное производство N от 02.04.2019 г. По данному исполнительному производству в пользу взыскателя взыскано с Рыбалко В.В. 39 478 руб. 16 коп., в последующем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Феникс", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем правомерно взыскал в пользу ООО "Феникс" с РыбалкоВ.В. задолженность по кредитному договору в размере 152539 руб. 29 коп., т.е. в пределах срока исковой давности и с учетом денежных сумм, взысканных в ходе исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы РыбалкоВ.В. о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как видно из дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось 18.03.2018 года, 26.03.2018 года мировым судьей судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 03.06.2020 г.

С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд 21.11.2020 г.

При таком положении, с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (со дня подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа - 18.03.2018 года и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 03.06.2020 г.) истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из дела, условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен моментом востребования - путем предъявления заемщику заключительного счета. Срок исполнения заключительного счета установлен в заключительном требовании от 16.12.2015 г. - в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Обращение истца в суд с заявлением о взыскании с РыбалкоВ.В. задолженности по кредитному договору имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения срока для исполнения требований заключительного счета, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы РыбалкоВ.В. о том, что она не имела возможности представить обоснованные возражения на иск, поскольку в материалах дела отсутствует полный расчет задолженности, опровергаются материалами дела, в которых имеется подробный расчет задолженности по договору кредитной линии (л.д. 33-40).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к незаконности уступки прав (требований) по кредитному договору ООО "Феникс", являются несостоятельными.

Учитывая, что условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, при этом заключенные между банком и ООО "Феникс" соглашения об уступке прав (требований) не признаны недействительными, судом правомерно частично удовлетворены исковые требования ООО "Феникс".

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РыбалкоВ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка