Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года №33-9868/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-9868/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сайкина Н.Б. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить Сайкину Николаю Борисовичу заявление об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 30 октября 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сайкину Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлине.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Сайкин Николай Борисович обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 30 октября 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сайкину Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлине.
В обоснование заявления указано, что о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по вышеуказанному делу Сайкин Н.Б. не был извещен, судебные извещения по адресу его регистрации он не получал. О вышеуказанном заочном решении Сайкину Н.Б. стало известно, когда с его банковской карты было списано 50% суммы пенсии в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа. Сайкин Н.Б. не согласен с суммой задолженности, предъявленной ко взысканию и представленным истцом расчетом задолженности по кредиту. На данный момент Сайкин Н.Б. согласен оплачивать задолженность по кредитному договору, которую ранее не оплачивал в связи с тяжелым материальным положением. С учетом изложенного заявитель просит отменить заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 30 октября 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сайкину Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлине.
Обжалуемым определением вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением о возврате, Сайкин Н.Б. обратился с частной жалобой на него. Просит об отмене заочного решения, ввиду того, что он, о данном заочном решении не знал и не получал его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно частям 1, 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сайкину Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлине.
27 января 2020 года Сайкиным Николаем Борисовичем представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 октября 2018 года.
Определением Приволжского районного суда г.Казани от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Сайкина Н.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 октября 2018 года отказано.
С учетом вышеизложенных норм процессуального законодательства, а также того, что Сайкину Н.Б. ранее было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 октября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения суда заявителю.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда. Заявитель уже однажды реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и повторно обращаясь с заявлением об отмене заочного решения указывает те же обстоятельства и основания.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении или возврат данного заявления не лишает заявителя права обратиться в суд с апелляционной жалобой, предварительно поставив вопрос о восстановлении срока для подачи указанной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сайкина Н.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка