Определение Алтайского краевого суда от 22 октября 2019 года №33-9868/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-9868/2019
22 октября 2019 года <адрес>
Судья <адрес>вого суда Бредихина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Наздрачева Н. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Наздрачеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Наздрачеву Н.В., в котором, просило взыскать задолженность по кредитному договору от 24.09.2013N625/0040-0249430 в сумме 123198,81 руб., по кредитному договору от 30.09.2013N 633/2014-0002698 в сумме 190828,18 руб., по кредитному договору от 03.12.2013N 633/0040-0314332 в сумме 100070,29 руб., по кредитному договору от 09.09.2013N 624/0040-0864702 в сумме 13572,06 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 09 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор N 624/0040-0864702, в соответствии с которым заемщику выдана карта VisaGold N 4272-3000-1423-5631 с кредитным лимитом до 10450 рублей на срок до 08 августа 2043 года, с взиманием за пользование Кредитом 19 % годовых.
24 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор N 625/0040-0249430, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500000 рублей на срок по 24.01.2017 под 17% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом.
30 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор N 633/2014-0002698, в соответствии с которым заемщику выдана карта VisaPlatinum N 4622-3500-0127-6814 с кредитным лимитом до 150000 рублей на срок до 30.09.2043, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.
03 декабря 2013 года стороны заключили кредитный договор N 633/0040-0314332, в соответствии с которым заемщику выдана карта VisaClassic N 4272-2906-2866-7982 с кредитным лимитом до 77500 рублей на срок до ноября 2043 года, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 26.01.2018, а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с 27.01.2018.
Задолженность по кредитному договору N 625/0040-0249430 по состоянию на 29.01.2018 включительно составила 336504,16 руб., из которых: 96699,12руб. - остаток по ссудной задолженности, 2799,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 237005,94 руб. - задолженность по пени.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 процентов и просил взыскать по кредитному договору N 625/0040-0249430: 96699,12руб. - остаток по ссудной задолженности, 2799,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 23700,59 руб. - задолженность по пени, всего 123198,81 руб.
Задолженность по кредитному договору N 633/2014-0002698 по состоянию на 30.01.2018 включительно составила 349294,44 руб., из которых: 149973,93 руб. - остаток по ссудной задолженности, 23246,89 руб. - задолженность по плановым процентам,176073,62 руб. - задолженность по пени.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 процентов и просил взыскать по кредитному договоруN 633/2014-0002698: 149973,93 руб. - остаток по ссудной задолженности, 23246,89 руб. - задолженность по плановым процентам, 17607,36 руб. - задолженность по пени, всего 190828,18 руб.
Задолженность по кредитному договору N 633/0040-0314332 по состоянию на 30.01.2018 включительно составила 165141,84 руб., из которых: 77500 руб. - остаток по ссудной задолженности, 15127,36 руб. - задолженность по плановым процентам, 212,76 руб. - задолженность по перелимиту,72301,72 руб. задолженность по пени.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 процентов и просил взыскать по кредитному договоруN 633/0040-0314332: 77500 руб. - остаток по ссудной задолженности, 15127,36 руб. - задолженность по плановым процентам, 212,76 руб. - задолженность по перелимиту, 7230,17 руб. задолженность по пени, всего 100070,29 руб.
Задолженность по кредитному договору N 633/0040-0864702 по состоянию на 30.01.2018 включительно составила 23123,26 руб., из которых: 10417,45 руб. - остаток по ссудной задолженности, 2093,36 руб. - задолженность по плановым процентам, 10612,45 руб. - задолженность по пени.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 процентов и просил взыскать по кредитному договору N 633/0040-0864702: 10417,45 руб. - остаток по ссудной задолженности, 2093,36 руб. - задолженность по плановым процентам, 1061,24 руб. - задолженность по пени, всего 13572,06 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.02.2019, принятым в порядке упрощенного судопроизводства исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Наздрачева Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:
по кредитному договору N625/0040-0249430 от 24.09.2013 в сумме 123198,81 руб.,
по кредитному договору N 633/2014-0002698 от 30.09.2013 в сумме 190828,18 руб.,
по кредитному договору N 633/0040-0314332 от 03.12.2013 в сумме 100070,29 руб.,
по кредитному договору N 624/0040-0864702 от 09.09.2013 в сумме 13572,06 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 7476,69 рублей.
На основании заявления ответчика от 13 февраля 2019 года судом 18 февраля 2019 года составлено мотивированное решение.
11 марта 2019 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда отправленная почтовой корреспонденцией 05 марта 2019 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков по 27 марта 2019 года включительно. Разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу не устранит в установленный срок указанные в определении недостатки, жалоба будет считаться не поданной и возвращена.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2019 года определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2019 года оставлена без изменения, частная жалоба ответчика Наздрачева Н.В. - без удовлетворения
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июля 2019 года продлен срок для устранения недостатков до 11 июля 2019 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена ответчику Наздрачеву Н.В. по причине того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2019 года, принятым по частной жалобе ответчика Наздрачева Н.В., определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2019 года отменено, гражданское дело возвращено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик Наздрачев Н.В. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на нарушение его прав, поскольку он не разу не уведомлялся дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности защитить свои права.
Поскольку о наличии судебного спора ответчик узнал, получив по почте резолютивную часть решения суда, имеются безусловные основания для отмены постановленного решения.
Кроме того, грубейшим процессуальным нарушением является отсутствие в решении суда ссылки на доказательства, которыми подтверждается наличие задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банк ВТБ (ПАО) К.Д. Потапов просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор N 624/0040-0864702, в соответствии с которым заемщику выдана карта VisaGold N 4272-3000-1423-5631 с кредитным лимитом до 10450 рублей на срок до 08 августа 2043 года, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
24 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор N 625/0040-0249430, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500000 рублей на срок по 24.01.2017 под 17% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом.
30 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор N 633/2014-0002698, в соответствии с которым заемщику выдана карта VisaPlatinum N 4622-3500-0127-6814 с кредитным лимитом до 150000 рублей на срок до 30.09.2043, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.
03 декабря 2013 года стороны заключили кредитный договор N 633/0040-0314332, в соответствии с которым заемщику выдана карта VisaClassic N 4272-2906-2866-7982 с кредитным лимитом до 77500 рублей на срок до ноября 2043 года, с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.
Факт заключения кредитных договоров и размер задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорен ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 309-310, 330, 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что обязательства по кредитным договорам ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, соответственно, к ним применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что Наздрачев Н.В. ни разу не уведомлялся дате и времени рассмотрения дела, о наличии судебного спора узнал, получив по почте резолютивную часть решения суда на законность решения суда не влияют.
Как следует из материалов дела, копию определения судьи от 09.01.2019 о принятии искового заявления к производству с приложениями к иску ответчик получил 17.01.2019, в связи с чем, в установленный судом срок до 01.02.2019 имел возможность представить доказательства в обоснование возражений.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда ссылки на доказательства наличия задолженности подлежат отклонению, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, кредитный договор, а к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В материалы дела истцом представлена анкета - заявление на получение кредита от 23.09.2019 по кредитному договору N 625/0040-0249430, а также расписки о получении международных банковских карт от 09.09.2013, 19.11.2013, 03.12.2013, из содержания которых усматривается согласие Наздрачева Н.В. со всеми условиями договора на предоставление и обслуживание банковских карт. Наличие задолженности по указанным выше кредитным договорам подтверждается также выписками по счетам и расчетами задолженности, выписками по контрактам клиента, с производимыми ответчиком расходами, а также оплатами по кредитам.
Следует отметить, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности, предъявленной к взысканию.
Согласно представленных возражения истца на апелляционную жалобу ответчиком внесены 23.08.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.09.2019 N 625/0040-0249430 денежные средства в сумме 105 315 руб. 50 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 N 633/2014-0002698 в сумме 173 220 руб. 82 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.09.2013 N N 624/0040-0864702 в сумме 12 510 руб. 81 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 N 633/0040-0314332 в сумме 92 840 руб. 12 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер и состав задолженности по кредитным договорам ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, доводы жалобы, указывающие на отсутствие доказательств наличия задолженности, основанием для отмены решения суда не являются.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наздрачева Н. В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка