Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9867/2021

17.06.2021 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего

Панкратовой Н.А.,

судей

Рябчикова А.Н.,

Лузянина В.Н.,


рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2021 по гражданскому делу N 2-7590/2020 (N 33-5298/2021) по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Пахалуева Виктора Андреевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционным жалобам истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020.

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2021 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2020 в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено, вынесено новое решение об отказе во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича штрафа, компенсации морального вреда, неустойки. Решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" штрафа отменено, вынесено новое решение в данной части об отказе во взыскании штрафа с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев". Решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича расходов на эксперта-техника, почтовых расходов изменено, взысканы ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича расходы на эксперта-техника в размере 3594 руб., почтовые расходы в размере 3594 руб. Решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственной пошлины изменено, взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет госпошлина в размере 4170 руб.

Решение в части взыскания с Пахалуева Виктора Андреевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходов по судебной экспертизе изменено, взысканы с Пахалуева Виктора Андреевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по судебной экспертизе в размере 7604 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проверено простыми арифметическими действиями.

Суд апелляционной инстанции, установил, что решение суда подлежит отмене в части, то есть требования иска удовлетворены частично (23,96%). Следовательно, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу ст.ст. 94, 98,103 ГПК РФ решение в части распределения судебных расходов подлежит изменению. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева В.А. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3594 рублей, почтовые расходы в размере 359,4 рублей.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в указании суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича, так вместо 359,4 рублей указано 3594 рубля.

Таким образом, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии в части указания суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича допущена описка, которая подлежит устранению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

устранить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2021, вынесенного по гражданскому делу N 2-7590/2020 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Пахалуева Виктора Андреевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2020 в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить, вынести новое решение об отказе во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича штрафа, компенсации морального вреда, неустойки. Решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" штрафа отменить, вынести в данной части новое решение об отказе во взыскании штрафа с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев". Решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича расходов на эксперта-техника, почтовых расходов изменить, взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пахалуева Виктора Андреевича расходы на эксперта-техника в размере 3594 руб., почтовые расходы в размере 359,4 руб. Решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственной пошлины изменить, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет госпошлину в размере 4170 руб.

Решение в части взыскания с Пахалуева Виктора Андреевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходов по судебной экспертизе изменить, взыскать с Пахалуева Виктора Андреевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по судебной экспертизе в размере 7604 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения."

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.Н. Рябчиков

В.Н. Лузянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка