Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9867/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9867/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Харитонова В.И. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 г. о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2019 г. на ООО "Бриор+К" возложена обязанность с 1 мая 2018 г. открыть новый лицевой счет на квартиру <адрес> с установлением переплаты по жилищно-коммунальным услугам в размере 51237 руб. 85 коп., а также осуществить доначисления жилищно-коммунальных платежей с момента открытия лицевого счета за период с 1 мая 2018 г. по текущий момент; взыскать с ООО "УК "ЖКХ Приволжского района г. Казани" в пользу Харитонова В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Харитонов В.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 1 октября 2013 г. по 9 декабря 2019 г. и взыскании 24014 руб. 57 коп.
В судебном заседании Харитонов В.И. заявление поддержал.
Представители ООО "Бриор+К" и ООО "УК "ЖКХ Приволжского района г. Казани" возражали против удовлетворения заявления.
Представитель ООО "ЕРЦ-Татэнергосбыт" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 28 января 2020 г. Харитонову В.И. отказано в индексации.
На указанное определение суда 25 февраля 2020 г. Харитоновым В.И. принесена частная жалоба, которая определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 г. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе Харитонов В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от 26 февраля 2020 г. Полагает, что процессуальный срок им не пропущен. Кроме того, обращает внимание на то, что в частной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, однако судом она проигнорирована.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследование материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Харитонову В.И. частную жалобу на определение Приволжского районного суда г. Казани от 28 января 2020 г., судья исходил из пропуска срока на ее подачу и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, вопреки выводам судьи, частная жалоба на определение суда от 28 января 2020 г. содержит просьбу Харитонова В.И. о восстановлении срока на ее подачу.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Однако в нарушение требований закона и приведенных разъяснений Пленума заявление Харитонова В.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы судом не рассмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 г. по данному делу отменить.
Возвратить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
