Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9866/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чугуновой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по частной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" - Трашковой Л.Р. на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к Семенову П.Е. о признании права собственности отсутствующим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань обратилось к Семенову П.Е. с иском о признании права собственности отсутствующим.
В обоснование указано, что жилой дом .... по <адрес> г. Казани зарегистрирован за ответчиком на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером ....:5 по адресу: г. Казань, ул<адрес> поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. По данным муниципального земельного контроля, названный земельный участок свободен от строений.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на жилой дом 3 по ул. Офицерская г.Казани.
Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года иск удовлетворен - судом постановлено признать отсутствующим право собственности Семенова П.Е. на жилой дом .... по <адрес> г. Казани, зарегистрированное на основании Договора бессрочного пользования от 14 мая 1952 г. N 218, запись в материалах архива АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" кн.15 стр. 21.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2020 года решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вышеуказанным определением производство по делу прекращено, поскольку выяснилось, что на момент предъявления иска в суд Семенов П.Е. умер. Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
В частной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" - Трашкова Л.Р. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правосубъектности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Право истца на обращение с аналогичным иском к наследникам Семенова П.Е. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушено, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в обязанности суда, ввиду отсутствия правовых оснований рассмотрения искового заявления к Семенову П.Е., не входит установление состава наследников по делу в целях определения субъектного состава спора. Такие действия должны быть произведены истцом самостоятельно, в том числе путем использования общедоступных сведений из реестра наследственных дел, размещенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении спорного вопроса и выводы суда не опровергают.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" - Трашковой Л.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
