Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9865/2021

г. Екатеринбург

01.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу "Северка-1" о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе истца на частное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2020

установил:

( / / )1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является членом потребительского садоводческого кооператива "Северка-1" (далее ПСК "Северка-1", ПСК, кооператив) и законным владельцем участка N 164, который решением общего собрания членов ПСК от 06.02.2009 был официально закреплен за истцом для последующего оформления в собственность. Земельный участок сформирован, имеет кадастровый , площадь 1039 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство. Ссылаясь на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на невозможность оформления права во внесудебном порядке, просил суд признать за собой право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции было вынесено частное определение от 24.02.2021, которым суд довел до сведения Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу необходимость проведения проверки подлинности и достоверности доказательств, представленных в ряд гражданских дел.

Не согласившись с определением суда, истец принес на него частную жалобу, в которой ссылается на то, что им представлен комплект документов, аналогичный ранее представляемым по другим гражданским делам. Полагает, что ответчик представил недостоверные списки членов кооператива, а документы, представленные истцом, не были оспорены в установленном порядке. Просит отменить частное определение суда.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что истцом ( / / )3 представлены недостоверные данные относительно предоставления ему земельного участка в ПСК "Северка-1". Также суд указал, что ( / / )1, будучи председателем ПСК длительный период, выдавал аналогичные справки и документы своим родственниками и знакомым, и в этой связи имеются основания для проведения проверки на предмет подлинности и достоверности доказательств, представляемых в рамках как настоящего дела, так и ряда других дел, находившихся в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции частного определения, поскольку норма части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду обратиться в правоохранительные органы, в случае если при рассмотрении дела обнаружит в действиях, в данном случае истца, признаки преступления. При этом норма содержит расширительное указание, не ограничивающееся установлением обстоятельств только по конкретному рассматриваемому делу, то есть признаки преступления могут касаться действий лиц, как в рамках рассматриваемого процесса, так и вне его.

Учитывая изложенное, частное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка