Определение Кемеровского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-9865/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 33-9865/2020







01 декабря 2020 года


г. Кемерово




Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Акционерного общества "Альфа-Банк" Гатальского А.В. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2020 о возврате искового заявления АО "Альфа-Банк" к Смирнову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Смирнову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.08.2020, а именно предоставления сведений, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определение не исполнено.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2020 исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Смирнову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу.
В частной жалобе представитель АО "Альфа-Банк" Гатальский А.В. просит отменить определение от 06.10.2020, частную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ссылается на ст. 132 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, на то, что почтовым отправлением в адрес Ответчика Банком было направлено исковое заявление, расчет задолженности, справка по кредиту. Соответствующий почтовый реестр об отправке, с указанием содержания отправления, был приложен к материалам дела.
Кроме того, закон не предусматривает обязательность отправки с описью вложения, то есть суд не праве требовать этого от стороны.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Из данных норм следует, что Истец должен предоставить в суд копии, искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования для Ответчика, суд при подготовке дела к судебному разбирательству направляет или вручает указанные документы Ответчику.
Указанные в Законе требования Банк исполнил и исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к Смирнову П.А. о взыскании задолженности не подлежало оставлению без движения, и последующему возврату.
Позиция Банка подтверждается судебной практикой.
В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в виду следующего.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1).В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч.3).
Как следует из материала, определением судьи от 11.08.2020 исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" было оставлено без движения поскольку истец приложил список внутренних почтовых отправлений без описи вложений.
Возвращая определением от 06.10.2020 исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК", судья указал, что недостатки, которые указаны в определении от 11.08.2020 в установленный срок не устранены.
С такими выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Оставляя исковое заявление без движения и в последующем возвращая его, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Список внутренних почтовых отправлений, приложенный к исковому заявлению как документ, предусмотренный п. 6 ст. 132 ГПК РФ, судьей расценен не был. Судья первой инстанции указал, что имеющийся список почтовых отправлений не свидетельствует о том, что в адрес лиц, участвующих в деле, направлено исковое заявление с приложенными документами.
Такая оценка списка внутренних почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, сделана судом первой инстанции без учета норм процессуального права и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения (на необходимость которой указал судья первой инстанции). Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Произвольное возложение судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой, законодательством не допустимо.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку оно не содержало недостатков, требующих устранения.
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 октября 2020 года о возврате искового заявления Акционерного общества "Альфа-Банк" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материалы по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Смирнову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Смирнову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения по существу.







Председательствующий


Молчанова Л.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка