Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-9863/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-9863/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хамидуллина И.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Никишина А.Ю. в лице законного представителя - отца Никишина Ю.А., на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года, которым исковое заявление возвращено.
Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Никишин Ю.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына-инвалида Никишина А.Ю. через представителя по нотариально заверенной доверенности Кабирова Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Гипермаркет "Кольцо" с требованием о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги и нарушением прав потребителя.
Судья определением исковое заявление возвратил его подателю в связи с неподсудностью Приволжскому районному суду г. Казани.
В частной жалобе представитель Никишина А.Ю. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец Никишин А.Ю. зарегистрирован проживающим в Приволжском районе г. Казани по адресу: <адрес>, соответственно, иск о защите прав потребителя правомерно подан в Приволжский районный суд г. Казани.
В силу положений части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного Кодекса.
Возвращая исковое заявление, поданное в суд по месту регистрации по месту жительства истца Никитина А.Ю., судья исходил из того, что истец проживает на территории Ново-Савиновского района г. Казани (в иске указан адрес: <адрес>), ответчик находится на территории Вахитовского района г. Казани.
С этими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют закону и противоречат фактическим обстоятельствам.
В силу частей 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).
Согласно представленным материалам, истец Никишин А.Ю. зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: <адрес>, что находится в Приволжском районе г. Казани (нотариально заверенная доверенность, л.д. 9).
Таким образом, из представленных материалов следует, что место жительства истца находится в Приволжском районе г. Казани, следовательно, иск о защите прав потребителя правильно подан по правилам альтернативной подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы обоснованы, а обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.
Направить материал по иску Никишина Ю.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына Никишина А.Ю. в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Р. Гаянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
