Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-9863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-9863/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Евдокименко А.А.
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" к Бузыцкову М.Я., Бузыцковой Г.Б., несовершеннолетнему Бузыцкову Т.М., Пожарской С.С., Пожарской К.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Бузыцкова М.Я. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10.06.2020 г., которым постановлено:
" Исковые требования МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" удовлетворить.
Взыскать с Бузыцкова М.Я. в пользу МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 45032,97 рублей, пени в размере 3159,35 рублей.
Взыскать с Бузыцковой Г.Б. в пользу МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 45032,97 рублей, пени в размере 3159,35 рублей.
Взыскать с Пожарской С.С. в пользу МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 15010,99 рублей, пени в размере 1053,12 рублей.
Взыскать с Пожарской К.С. в пользу МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 15010,99 рублей, пени в размере 1053,12 рублей.
Взыскать с несовершеннолетнего Бузыцкова Т.М. в лице Бузыцкова М.Я. в пользу МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 15010,98 рублей, пени в размере 1053,11 рублей.
Взыскать с Бузыцкова М.Я. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1363,84 рубля.
Взыскать с Бузыцковой Г.Б. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1363,84 рубля.
Взыскать с Пожарской С.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 454,61 рублей.
Взыскать с Пожарской К.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 454,61 рублей.
Взыскать с Бузыцкова Т.М в лице законного представителя Бузыцкова М.Я. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 454,61 рублей."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Бузыцкова М.Я., Бузыцкова Г.Б.- Тыкташева В.А., возражения представителя МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" Черновой С.Н.
УСТАНОВИЛА:
МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" обратилось в суд с иском к Бузыцкову М.Я., Бузыцковой Г.Б., несовершеннолетнему Бузыцкову Т.М., Пожарской С.С., Пожарской К.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: Самарская область муниципальный район Ставропольский, с. нижнее Санчелеево, <адрес>, не производили плату за помещение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги - "водоснабжение" в размере 135098,90 рублей, на которые были начислены пени в размере 9478,05 рублей.
Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени в размере 144 576,95 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091,54 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бузыцков М.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бузыцкова М.Я., Бузыцкова Г.Б.- Тыкташев В.А., доводы жалобы поддержал.
Представитель МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" Чернова С.Н. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, аналогичная позиция закреплена в ст.30 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.ч. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 39 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 названного Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с 29.04.2014 г. Бузыцков М.Я., Бузыцкова Г.Б., владеют на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждый, а ответчики Бузыцков Т.М., Пожарская С.С. и Пожарская К.С. на праве общей долевой собственности в размере 1/9 доли каждый, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей (ресурсноснабжающей) компанией, оказывающей услуги в доме истца, согласно справке администрации с. Н. Санчелеево муниципального района <адрес>, является компания истца - муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис".
В домовладении принадлежащем ответчикам установлен индивидуальный прибор учета поставляемой истцом коммунальной услуги - "водоснабжения", срок поверки которого истец 02.05.2015 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, журналом учета за 2015 год МП м.р. "СтавропольРесурсСервис", показаниями ответчика Бузыцкова М.Я.
Согласно п.80 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - "Правила") учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Доказательств проведения поверки прибора учета в срок, либо установке нового прибора и ввод его в эксплуатацию стороной ответчиков суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Пунктом 56(2) Правил установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В силу требований пункта 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Согласно пункта 86 Правил если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета, отсутствия возможности проведения его поверки, исходя из количества лиц фактически проживавших в домовладении за рассчитанный истцом период ответчиками не представлено, в связи с чем суд признал обоснованным перерасчет платы за поставленную коммунальную услугу, и доначисление ответчикам суммы задолженности в сентябре 2017 года в размере 98 729,36 рублей.
Кроме того, расчет задолженности за период с 01.09.2017 года по 01.11.2018 года в размере 135 098,90 рублей, представленный истцом, проверен судом, и признан правильным, поскольку он выполнен с учетом требований положений пунктов 41, 42, 86 Правил, и тарифов утвержденных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, за период с 2015 по 2018 года.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности пропорционально долям каждого ответчика в находящейся у них в собственности жилого помещения.
Оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке, суд не установил, поскольку сособственники Пожарская С.С. и Пожарская К.С. являются совершеннолетними, при этом детьми ответчика Бузыцковой Г.Б., которых он не удочерял, и в настоящее время они не являются членами одной семьи.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с октября 2017 по октябрь 2018 в размере 9478 рублей 05 коп., которые также судом удовлетворены в полном объеме, не найдя оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ.
Доводы Бузыцкова М.Я. о том, что он вместе с другими ответчиками не проживал в доме после июня 2017 года, суд признал не обоснованными, поскольку ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, которые бы могли быть судом оценены в соответствии с требованием Главы 6 ГПК РФ, для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу.
Кроме того, в силу требований пункта 91Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Однако доказательств обращения к исполнителю коммунальной услуги - Истцу, с указанным заявлением о перерасчете не представлено, не может данный перерасчет быть произведен и судом, по правилам Главы VIII Правил, поскольку ответчиками не представлены суду документы, предусмотренные пунктами 92 и 93 Правил.
Не нашел суд оснований и для применения положений о сроке исковой давности, поскольку перерасчет платы за потребленную услугу, в связи с установлением факта пропуска срока поверки счетчика, и количестве лиц фактически проживающих в домовладении, установлен истцом в июле 2017 года, и доначисление произведено в сентябре 2017 года, в результате чего данная сумма включена в квитанцию об оплате, о чем истцы не могли не знать, в случае добросовестного исполнения своих обязанностей как потребителя коммунальной услуги.
Кроме того, согласно материалам гражданского дела N 2-744/2019, по спору между теми же лицами о том же предмете, истребованного у мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области, с заявлением о взыскании той же суммы задолженности, за тот же период в порядке приказного судопроизводства, истец обратился 12.04.2019 года, а после отмены судебного приказа 29.04.2019 года, с исковыми требованиям 26.02.2020 года.
Судебная коллегия выводы суда о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в т.ч. с учетом перерасчета, произведенного истцом при обнаружении ИПУ, не прошедшего поверку, признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия признает неверной сумму задолженности, которую суд взыскал с ответчиков.
Истцом заявлен период образования задолженности с 01.09.2017г. по 01.11.2018г.
Согласно финансовой выписке по лицевому счету за данный период ответчикам начислено и предъявлено к оплате 35 621,92 руб.
Кроме того, в сентябре 2017 г. истец произвел доначисления оплаты коммунальной услуги в размере 98 729,36 руб. в связи с истечением срока поверки ИПУ за период с мая 2015 по сентябрь 2017 г.
Обе суммы взысканы судом с ответчиков в полном объеме, придя к выводу об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 " ОЛ некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указывалось выше, доначисления оплаты коммунальной услуги в размере 98 729,36 руб. осуществлено истцом единовременно в сентябре 2017 г. за период с мая 2015 по сентябрь 2017 г.(л.д. 35-36)
В суд с исковым заявлением истец обратился 26.02.2020 г., соответственно указанная задолженность не могла быть истребована судом за период ранее, чем с февраля 2017 г. при наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебный приказ вынесен 12.04.2019 г., отменен 29.04.2019 г., т.е. срок исковой давности не тек в течение 17 дней, при этом после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял более 6 месяцев, в связи с чем, правила о продлении данного срока до 6 месяцев не применимо.
С учетом указанных 17 дней задолженность с ответчиков по сумме, начисленной на сентябрь 2017 г., могла быть взыскана только с 09.02.2017 г., что в суммарном выражении составляет 30 773,27 руб. ( л.д. 35-36).
Соответственная общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 75 873,24 руб. и пени 9478 руб.
Исходя из размера приходящихся на ответчиков долей в праве собственности на спорное жилое помещение, с Бузыцкова М.Я. и Бузыцковой Г.Б. подлежит взысканию по 22 131,72 руб., пени по 3 159,35 руб.; с Пожарской С.С., Пожарской К.С., Бузыцкова Т.М. по 7 377,24 руб и пени по 1053,11 руб., в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не исполнял свои обязанности и своевременно не проводил поверку ИПУ, не предупреждал ответчиков об истечении межповерочного интервала, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность следить за состоянием ИПУ лежит на собственниках жилых помещений.
Доводы о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении также не являются основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг, поскольку в отсутствии ИПУ доказательств не пользования жилым помещением или коммунальными услугами не представлено.
При этом за перерасчетом платежей в установленном порядке ответчики к истцу не обращались.
Доводы жалобы о приостановлении действия пп. "Д" п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг до 01.01.2021 г. также являются не состоятельными, поскольку спорным периодом начисления задолженности является сентябрь 2017 ноябрь 2018 г, а доначисления с мая 2015 по сентябрь 2017 г., что не подпадает под действие постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10.06.2020 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
" Исковые требования МП м.р. Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу МП м.<адрес> "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 22 131,72 руб., пени в размере 3159,35 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу МП м.<адрес> "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 22 131,72 руб., пени в размере 3159,35 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу МП м.<адрес> "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 7 377,24 руб., пени в размере 1053,12 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу МП м.<адрес> "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 7 377,24 руб., пени в размере 1053,12 рублей.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в лице ФИО4 в пользу МП м.<адрес> "СтавропольРесурсСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.11.2018г. в размере 7 377,24 руб., пени в размере 1053,11 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 958,73 рубля.
Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 958,73 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей."
Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
