Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9863/2019, 33-361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Магомедовой Джаврият Изадуллаевны, Магомедова Назира Зайнидиновича, действующих также в интересах несовершеннолетних детей Магомедовой Амины Назировны и Магомедова Зайнидина Назировича, Абдуллаевой Заиры Зайнетдиновны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Абдуллаева Курбансаида Маратовича, Абдуллаева Мавледина Маратовича и Абдуллаевой Сумайи Маратовны, к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о восстановлении в очереди на жилое помещение по договору социального найма, признании правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома,
по апелляционной жалобе Магомедовой Джаврият Изадуллаевны, Магомедова Назира Зайнидиновича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Магомедова Д.И., Магомедов Н.З., действующие также в интересах несовершеннолетних детей Магомедовой А.Н. и Магомедова З.Н., Абдуллаева З.З., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Абдуллаева К.М., Абдуллаева М.М. и Абдуллаевой С.М., обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о восстановлении Магомедовой Д.И., Магомедова Н.З., Абдуллаевой З.З. в очереди на жилое помещение по договору социального найма, признании правоотношений по пользованию вышеназванными лицами жилым помещением по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), на условиях социального найма и внеочередном предоставлении им с несовершеннолетними детьми жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома.
В обоснование исковых требований указали на то, что Магомедова Д.И. с семьей с 1998 года состояла в списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма; по состоянию на 26 октября 2018 года под N 15. 6 ноября 2018 года ее сняли с очереди по мотиву наличия у бывшего супруга Магомедова З.А. имущества. В протоколе от 2 ноября 2018 года N 10 указано, что при разделе совместно нажитого имущества у Магомедовой Д.И. остается доля, способная обеспечить всю семью, но фактически данная доля ей никогда не выделялась. Соглашение о разделе совместного имущества, согласно которому ей не предоставлено никакой доли в имуществе бывшего супруга, было предоставлено ответчику 24 июня 2019 года с заявлением о восстановлении в очереди на жилое помещение по договору социального найма, в чем ей было отказано. Считают действия ответчика незаконными, так как дом, в котором они проживают, признан аварийным, а другого жилья у них нет. Полагают, что между сторонами в отношении жилого помещения - (адрес) сложились отношения, аналогичные договору социального найма.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 сентября 2019 года произведена замена ответчика на муниципальное учреждение "Администрация сельского поселения Салым".
Дело рассмотрено в отсутствие истцов. Их представитель Федорова М.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Опалева Н.Н. исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Магомедова Д.И., Магомедов Н.З. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что при расчете нуждаемости в улучшении жилищных условий суд необоснованно учел принадлежащее Магомедову З.А. жилое помещение, тогда как они членами одной семьи не являются. Указали, что ордер на (адрес) (адрес), не выдан не по их вине. В указанное жилое помещение вселились не без разрешения администрации сельского поселения Салым, регулярно оплачивали коммунальные услуги по данному адресу и содержали имущество. Требований о выселении к ним в связи с незаконным вселением не предъявлялось. Полагают, что нарушено их право на получение другого жилого помещения на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до 2 ноября 2018 года Магомедова Д.И. с супругом Магомедовым З.А., их детьми Магомедовым Н.З. и Абдуллаевой З.З. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под N 15, на основании заявления от 26 января 1998 года.
С 12 июня 1993 года по настоящее время Абдуллаева З.З. с семьей и родственниками зарегистрированы по адресу: (адрес), (адрес), не имея на него правоустанавливающих документов.
Фактически семьи Магомедовых и Абдуллаевых проживают в (адрес) по адресу: (адрес), признанном распоряжением администрации сельского поселения Салым от 26 марта 2019 года N 113-р непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Решением жилищной комиссии администрации сельского поселения Салым от 20 апреля 2018 года супругам Магомедовым отказано во включении в качестве членов семьи внуков и исключении из состава семьи супруга Магомедова З.А.
24 апреля 2018 года брак между Магомедовым З.А. и Магомедовой Д.И. расторгнут.
Решением комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Салым от 2 ноября 2018 года Магомедова Д.И., бывший супруг Магомедов З.А. и дети Магомедов Н.З. и Абдуллаева З.З. сняты с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на то, что Магомедов З.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 130,4 кв.м, в связи с чем семья Магомедовых из 4 человек обеспечена жилым помещением более учетной нормы на одного человека (12 кв.м общей площади).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части восстановления в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 55, пунктом 2 части 1 статьи 51, пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что при наличии в собственности Магомедова З.А. вышеназванного жилого помещения, обеспечившего каждого члена семьи Магомедовых жилой площадью сверх учетной нормы, семья Магомедовой Д.И. утратила основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Расторжение брака между супругами Магомедовыми не влияет на расчет нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий, что правильно оценено судом первой инстанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания правоотношений по пользованию жилым помещением по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), на условиях социального найма и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома, суд первой инстанции, применяя правила статей 42, 43, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что факт законности вселения истцов в вышеназванное жилое помещение не установлен, в связи с чем правовые основания для предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении права пользования жилым помещением - (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма не могут быть признаны состоятельными.
По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила были предусмотрены статьями 33, 42, 43, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР.
То, что уполномоченным органом в 2003 году было принято решение о предоставлении вышеназванного жилого помещения на условиях договора социального найма и с соблюдением вышеназванного порядка, из материалов дела не усматривается. Истцы на наличие таких обстоятельств не ссылаются.
Фактическое вселение и длительность проживания в жилом помещении, выполнение обязанностей нанимателя по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедовой Джаврият Изадуллаевны, Магомедова Назира Зайнидиновича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
