Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-9862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-9862/2021
Судья Прошкина М.П. Дело N 33-9862/2021
УИД 24RS0056-01-2020-007031-43
А-2.095г
02 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Суянко Григория Хрисановича к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Суянко Г.Х.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах Суянко Григория Хрисановича к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Суянко Г.Х. с требованиями к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно отказано Суянко Г.Х., являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы с 1997 года, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2003 года, в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения по основаниям утраты его права на улучшение жилищных условий. Прокурор полагает, что в виду постановки Суянко Г.Х. на учет по основаниям, предусмотренным ранее действующим жилищным законодательством, в частности ст. 29 ЖК РСФСР, то есть в связи с наличием соответствующего заболевания и независимо от характеристик занимаемого им жилого помещения, в связи с его проживанием в квартире, занятой несколькими семьями, его право не утрачено в виду не предоставления ему до настоящего времени жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Суянко Г.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Смирнову Я.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя Министерства социальной политики Красноярского края - Васильеву О.А., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечивались жилыми помещениями на общих основаниях.
Из пункта 3 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.
До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством Союза ССР порядке, имели право на первоочередное получение жилья (ст. 36 Жилищным кодексом РСФСР).
Перечень таких заболеваний приведен в Списке заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденном приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. N 330.
В силу действующего законодательства, а именно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Суянко Г.Х. с 1997 года страдает заболеванием - <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы с 22.04.1997 года, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии ВТЭ-2 N 067025.
Заболевание материального истца входило в перечень заболеваний, предусмотренных пунктом 3 Списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года N 330.
Согласно выписке из протокола N 12 заседания жилищно-бытовой комиссии администрации г. Канска от 19.12.2003 Суянко Г.Х. был поставлен на учет по заболеванию.
Из дела видно, что на момент постановки на учет и до 27.10.2011 Суянко Г.Х. проживал в жилом помещении, принадлежащем его племяннице ФИО1, вместе с ней и членами её семьи, по адресу: <адрес>.
07.03.2012 на основании договора купли-продажи N 121 от 12.11.2011 находящегося в государственной собственности земельного участка Суянко Г.Х. зарегистрировал право собственности на жилое здание площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено 19.05.2014 года.
В указанном жилом помещении Суянко Г.Х. на регистрационном учете не состоял, по данному адресу на регистрационном учете в период с 07.07.1997 по 03.07.2014 состояла бывшая супруга Суянко Г.Х. - ФИО7, брак с которой был расторгнут в 1996 году.
С 27.01.2012 истец Суянко Г.Х. был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей его бывшей супруге ФИО7 квартире, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Сведения о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 2017 года был зарегистрирован кто-либо еще, кроме Суенко Г.Х, в материалах дела отсутствуют.
С 2018 года Суянко Г.Х. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу от 25.03.2020 N 2 заседания комиссии по рассмотрению вопросов обеспечения жильем граждан, указанных в статье 1 Закона Красноярского края "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий", комиссия предложила министерству отказать Суянко Г.Х. в предоставлении ЕДВ на приобретение жилого помещения в собственность в виду того, что право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях им утрачено по причине того, что в его собственности в период с 07.03.2012 до 19.05.2014 находилось жилое помещение площадью 46,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а с 12.02.2018 года ему принадлежит жилое помещение площадью 56,5 кв.м по адресу: <адрес>.
Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 27.03.2020 N 304-ОД Суянко Г.Х. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность по категории "инвалид 1 группы" со ссылкой на нормативные акты, в том числе статьи 6 и <адрес> от 25 марта 2010 года N 10-4487 с учетом предложений комиссии по рассмотрению вопросов обеспечения жильем граждан, указанных в статье 1 данного Закона (протокол заседания комиссии от 25.03.2020 N 2).
Не согласившись с отказом Министерства социальной политики Красноярского края в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, полагая, что имеет право на ее получение, Суянко Г.Х. обратился к Канскому межрайонному прокурору, который в его интересах обратился в суд с иском.
Разрешая требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Суянко Г.Х., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Суянко Г.Х. в 2012 году утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, вместе с тем таких оснований на момент рассмотрения дела не усматривается.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.
Так, суд первой инстанции, проанализировав положения федеральных и краевых нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета граждан льготных категорий, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет до 01 января 2005 года, обоснованно указал, что предоставление таким гражданам жилых помещений осуществляется в случае сохранения ими права состоять на данном учете до даты принятия соответствующего решения полномочным органом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент постановки на учет, Суянко Г.Х. имел первоочередное право на получение жилья как инвалид I группы, проживающий в квартире, занятой несколькими семьями, являлся больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что в 2012 году Суянко Г.Х. был обеспечен жильем и имел право проживать один в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом в его собственности в период с 07.03.2012 по 19.05.2014 имелось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рп. Нижний Ингаш, <адрес>.
Кроме того, с 2018 года в собственности Суянко Г.Х. находится жилое помещение площадью 56,5 кв.м расположенное по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате Суянко Г.Х. в 2012 году оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения, и как следствие, о законности принятого Министерством социальной политики Красноярского края решения от 27.03.2020 N 304-ОД об отказе истцу в предоставлении мер социальной поддержки.
При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что после расторжения брака в 1996 году с бывшей супругой ФИО7, истец оставил бывшей супруге с детьми принадлежавшую ему на праве собственности в порядке наследования квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец перестал быть собственником указанного жилого помещения, которым распорядился в 2014 году.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе Канскому межрайонному прокурору, действующему в интересах Суянко Г.Х., в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Суянко Г.Х. о том, что наличие в собственности жилого помещения не должно лишать его права на обеспечение жилым помещением в связи с имеющимся заболеванием, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Суянко Г.Х. о том, что имеющееся в его собственности жилое помещения не пригодно для проживания, что подтверждается справкой председателя товарищества собственников "Южный-1", судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Достоверных доказательств непригодности жилого помещения для проживания не представлено.
С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Суянко Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
