Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-986/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-986/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Чуб Л.В. и Юденковой Э.А.
при секретаре: Чабыкиной З.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2022 года по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Шмелевой Н. Б. к министерству здравоохранения Астраханской области об обеспечении лекарственным препаратом,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Шмелевой Н.Б. к министерству здравоохранения Астраханской области, указав, что Шмелева Н.Б. состоит на "Д" учете у врача-терапевта и эндокринолога в БУЗ АО "Городская поликлиника N" с диагнозом сахарный диабет 2 типа, является региональным льготником, получает лекарственный препарат "Гликлазид" 60 мг в день. 6 августа 2021 года на заседании врачебной подкомиссии принято решение об обеспечении Шмелевой Н.Б. жизненно необходимым лекарственным средством "Гликлазид" 60 мг по торговому наименованию "Диабетон-МВ". 23 августа 2021 года данное решение направлено в министерство здравоохранения Астраханской области, однако на 9 ноября 2021 года данный лекарственный препарат в аптечной сети отсутствует. Необеспечение Шмелевой Н.Б. лекарственным препаратом, назначенным ей по жизненным показаниям, нарушает ее право на жизнь и здоровье. С учетом увеличения размера исковых требований просили суд обеспечить Шмелеву Н.Б. лекарственным препаратом "Гликлазид" 60 мг по торговому наименованию "Диабетон-МВ" по рецепту от 21 сентября 2021 года и по медицинским показаниям в дозе и на период, рекомендуемые медицинской организацией, а также взыскать с ответчика в пользу Шмелевой Н.Б. денежные средства в размере 219 руб. затраченные на приобретение лекарственного препарата.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2022 года на министерство здравоохранения Астраханской области возложена обязанность обеспечить Шмелеву Н.Б., 29 октября 1944 года рождения, лекарственным препаратом Гликлазид 60мг по торговому наименованию "Диабетон-МВ" по медицинским показаниям в дозе и на период, рекомендуемой медицинской организацией. С министерства здравоохранения Астраханской области в пользу Шмелевой Н.Б. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата в размере 219 руб. Решение суда в части возложения обязанности на министерство здравоохранения Астраханской области обеспечить Шмелеву Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом Гликлазид 60 мг по торговому наименованию "Диабетон-МВ" обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе министерство здравоохранения Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на обеспечение Шмелевой Н.Б. лекарственным препаратом по всем выписанным рецептам.
На заседание судебной коллегии Шмелева Н.Б. не явилась, о слушании дела извещена, ходатайств об отложении суду не представила, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав докладчика, представителя министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности Инкина М.А., представителя Шмелевой Н.Б. по доверенности Дьякова С.И., прокурора Петрову О.Н., проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что прокурором в интересах Шмелевой Н.Б. заявлены, в том числе и требования об обеспечении Шмелевой Н.Б. лекарственным препаратом "Гликлазид" 60 мг по торговому наименованию "Диабетон-МВ" по рецепту от 21 сентября 2021 года.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Между тем, выводы о принятом решении в части требования об обеспечении Шмелевой Н.Б. лекарственным препаратом "Гликлазид" 60 мг по торговому наименованию "Диабетон-МВ" по рецепту от 21 сентября 2021 года в резолютивной части решения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении всех заявленных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Шмелевой Н. Б. к министерству здравоохранения Астраханской области об обеспечении лекарственным препаратом возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.В. Чуб
Э.А. Юденкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
