Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-986/2021

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Спесивцевой Татьяны Игоревны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с частной жалобой Спесивцевой Татьяны Игоревны на определение Советского районного суда города Рязани от 11 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов.

Судья, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Спесивцева Т.И. обратилась в суд с иском к Шиян И.С. об возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 15 марта 2018 года в 13 часов 50 минут возле д.7 по ул.Грибоедова г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей <скрыто> под управлением Шиян И.С. и по ее вине и автомобиля <скрыто> принадлежащего Спесивцевой Т.И.. Гражданская ответственность Шиян И.С. была застрахована по полису ОСАГО в АО "Альфа-Страхование", гражданская ответственность водителя автомобиля <скрыто> - в СПАО "РЕСО-Гарантия".19 июня 2018 года Спесивцева Т.И. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков. СПАО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО "ЭКЦ "Независимость" стоимость восстановительного ремонта составила 408 000 руб., без учета износа - 309 700 руб.. Истец просила взыскать с истца Шиян И.С. в пользу Спесивцевой Т.И. ущерб в размере 98300 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы - 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 25000 руб., копировальных услуг в размере 792 руб., госпошлины в размере 3149 руб., почтовые расходы 207,5 руб..

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 июня 2020 года ненадлежащий ответчик Шиян И.С. заменен надлежащим - СПАО "РЕСО-Гарантия", дело передано в Советский районный суд г.Рязани на рассмотрение по подсудности.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2020 года исковое заявление Спесивцевой Т.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Шиян И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, в котором просит взыскать со Спесивцевой Т.И. в свою пользу расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800 рублей, а всего 58 800 рублей.

Определением Советского районного суда города Рязани от 11 сентября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2021 года, постановлено взыскать со Спесивцевой Т.И. в пользу Шиян И.С. судебные расходы в размере 55 000 рублей.

В частной жалобе Спесивцева Т.И. просит определение Советского районного суда города Рязани от 11 сентября 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов по оплате представителя в сумме 18 000 рублей, а также отказать во взыскании 2 000 рублей за услуги по осмотру автомобиля у официального дилера, решить вопрос по существу, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части.

Спесивцева Т.И. обратилась в суд с иском к Шиян И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что Шиян И.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем определением от 02 июня 2020 года его произвел замену надлежащим ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия".

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Шиян И.С. представлены договор возмездного оказания услуг от 17 июня 2019 года, заключенный между Воейковым М.А. и Шиян И.С., расписка от 14 августа 2020 года в получении денежных средств в размере 20000 рублей представителем от Шиян И.С..

Оценив представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, установив, что интересы ответчика Шиян И.С. на основании нотариальной доверенности в предварительных судебных заседаниях 18 июня 2019 года, 24 июля 2019 года, 04 сентября 2019 года и 02 октября 2019 года представлял Воейков М.А., с учетом фактических обстоятельств дела, сложности и длительности его рассмотрения, объема прав, получивших защиту, и проведенной представителем работы по настоящему делу в суде, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере 18 000 рублей.

Определенная к взысканию в пользу заявителя денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, и оснований для изменения указанной суммы, ее уменьшения, по доводам частной жалобы не имеется.

Из материалов дела также следует, что Шиян И.С. понесены расходы в размере 35000 рублей по оплате производства судебной экспертизы, назначенной определением суда и проведенной ООО "Эксперт-Сервис". Факт несения указанных расходов Шиян И.С. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 17 декабря 2019 года и кассовым чеком от 17 декабря 2019 года на сумму 35 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с истца в пользу Шиян И.С. понесенные последней расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Также суд взыскал с истца в пользу заявителя расходы в размере 2000 рублей по оплате услуги эксперта по осмотру автомобиля у официального дилера на основании квитанции N от 23 января 2020 года.

Однако, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимание довод истца, изложенный в частной жалобе, о необоснованности взыскания с нее указанных расходов, поскольку данные расходы были оплачены представителем истца Горулевым В.И..

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: заказ-наряда N от 23 января 2020 года на проведение осмотра автомобиля истца у официального дилера заказчиком осмотра является Спесивцева Т.И., плательщиком стоимости услуг по осмотру - ее представитель Горулев В.И.. Таким образом расходы в размере 2000 рублей по осмотру автомобиля были понесены не Шиян И.С., а истцом Спесивцевой Т.И..

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с истца в пользу Шиян И.С. указанных расходов, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда в указанной части и отказывает заявителю в удовлетворении заявления о взыскании расходов в размере 2000 рублей.

Судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установлен факт того, что доверенность на имя Воейкова М.А. была выдана Шиян И.С. на представление интересов доверителя не только в судах, но и в иных государственных органах и учреждениях и не только по настоящему спору, кроме того, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Рязани от 11 сентября 2020 года в части взыскания со Спесивцевой Татьяны Игоревны в пользу Шиян Ирины Сергеевны расходов в размере 2000 рублей по осмотру автомобиля истца у официального дилера отменить, в удовлетворении заявления Шиян Ирины Сергеевны о взыскании со Спесивцевой Татьяны Игоревны расходов в размере 2000 рублей отказать.

В остальной части определение Советского районного суда города Рязани от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Спесивцевой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Судья Поштацкая В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка