Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шпановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по частной жалобе Ситолиевой В.Г. Часовниковой Е.Л. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. о признании незаконным и отмене постановления нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Бабайцевой В.Я. от 15 сентября 2020 года о совершенных нотариальных действиях в части установления состава наследуемого имущества и установления права на обязательную долю в наследстве.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения Ситолиевой В.Г., просившей определение суда отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ситолиева В.Г. и Часовникова Е.Л. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 15 сентября 2020 года, вынесенного нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Бабайцевой В.Я.

В обоснование требований указали, что при вынесении нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия в состав наследственного имущества умершего <дата> ФИО6 неправомерно включены вклады в публичном акционерном обществе Сбербанк и акционерном обществе "Газпромбанк", а также квартира <адрес>. Полагая, что нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Бабайцевой В.Я. были нарушены требования действующего законодательства, а также гарантированное Конституцией Российской Федерации право Часовниковой Е.Л. на распоряжение принадлежащим ей имуществом, заявители обратились в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления об отказе в совершении нотариального действия от 15 сентября 2020 года незаконным.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 декабря 2020 года заявление Ситолиевой В.Г. и Часовниковой Е.Л. оставлено без рассмотрения.

Ситолиева В.Г. и Часовникова Е.Л., не согласившись с данным определением суда, подали частную жалобу, в которой просят его отменить, направить их заявление во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу. Выражает несогласие с выводами суда о наличии спора о праве, ссылаясь на принадлежность Часовниковой Е.Л. того имущества, которое нотариусом неправомерно включено в состав наследственного после умершего <дата> ФИО7 Просят вынести частное определение в адрес судьи, вынесшей оспариваемое определение.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1 статьи 310 ГПК РФ).

Положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве (Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой О.В. на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 310 ГПК РФ и статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате").

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следовательно, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление Ситолиевой В.Г. и Часовниковой Е.Л. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 262, 263, 310 ГПК РФ, статьей 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, пришел к выводу о наличии спора о праве на наследственное имущество, препятствующему разрешению заявленных требований в порядке особого производства.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам процессуального права, поскольку существо заявленных требований и их обоснование свидетельствуют о наличии спора о материальном праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из обжалуемого постановления об отказе в совершении нотариального действия от 15 сентября 2019 года (в тексте документа видимо допущена опечатка, постановление об отказе в совершении нотариального действия имеет дату

15 сентября 2020 года, а не 15 сентября 2019 года), следует, что отказывая в совершении нотариального действия по обращению Часовникова Д.Л. нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области Бабайцева В.Я. указала, что от гражданки Ситолиевой В.Г. 14 сентября 2020 года поступило заявление с просьбой отложить все действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с ее намерением обратиться в суд.

В оспариваемом постановлении нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Бабайцевой В.Я. определены состав наследственного имущества, права сына наследодателя ФИО8 - Часовникова Д.Л. и супруги наследодателя Ситолиевой В.Г. на обязательную долю в наследстве, а также права наследницы по завещанию - дочери наследодателя Часовниковой Е.Л.

Таким образом, заявляя требование об оспаривании нотариальных действий, заявители фактически оспаривают отнесение Часовникова Д.Л. к кругу наследников умершего ФИО9 наличия у него прав на имущество наследодателя, то есть ставят вопрос о защите своих имущественных прав на имущество, входящее в наследственную массу, после смерти ФИО10

В данном случае затрагиваются имущественные права наследников при перераспределении долей, а не оспаривается законность действий нотариуса, что свидетельствует о наличии спора о праве между наследниками.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Само по себе оставление судом заявления Ситолиевой В.Г. и Часовниковой Е.Л. без рассмотрения не препятствует их обращению в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Вынесение частного определения, в том числе в адрес суда, в силу части 1 статьи 226 ГПК РФ является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, о чем просили авторы частной жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 декабря

2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка