Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Комфорт" на решение Оричевского районного суда Кировской области от 25 декабря 2020 года по иску АО "Кировская теплоснабжающая компания" к Чарушиной Л.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось в суд с иском к Чарушиной Л.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование требований указано, что Чарушина Л.Я. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. АО "Кировская теплоснабжающая компания" является поставщиком тепловой энергии (отопления) в указанное нежилое помещение. Обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с Чарушиной Л.Я. в пользу АО "КТК" задолженность за период с марта 2017 по ноябрь 2018 в сумме 131195,44 руб., пени в размере 30224,13 руб. и расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО "Управляющая компания "Комфорт".

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Кировская теплоснабжающая компания" к Чарушиной Л.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано в полном объеме. Исковые требования АО "Кировская теплоснабжающая компания" к ООО УК "Комфорт" о взыскании задолженности за тепловую энергию оставлены без рассмотрения.

С вынесенным решением не согласен представитель ООО "УК "Комфорт" Алиев А.Ф., в апелляционной жалобе просит исключить вывод суда о том, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 07 августа 2019 года с Чарушиной Л.Я. в пользу ООО "УК "Комфорт" взыскана задолженность по оплате отопления за период с марта 2018 по 13 ноября 2018. В обоснование жалобы указывает, что указанный вывод противоречит материалам указанного гражданского дела, а также документам, представленным в ходе рассмотрения настоящего спора. Из представленных платежных извещений следует, что ООО "УК Комфорт" начисление Чарушиной Л.Я. платы за отопление с 01 марта 2018 года не производит. Данный вывод суда первой инстанции позволит АО "КТК" обратиться в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "УК Комфорт" о взыскании задолженности за указанный период. Полагает, что производство по делу по делу в части требований АО "КТК" к ООО "УК "Комфорт" подлежит прекращению, а не оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено наличие вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Кировской области между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В возражениях на жалобу Чарушина Л.Я. ссылается на законность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Т Плюс" (АО "Кировская теплоснабжающая компания") Видякина Е.С. указывает, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО УК "Комфорт", задолженность по оплате отопления за период с марта 2018 по 13 ноября 2018 подлежит взысканию с Чарушиной Л.Я.

В судебном заседании представитель ООО "УК Комфорт" Алиев А.Ф. на требованиях и доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, с 1 января 2017 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что Чарушина Л.Я., с 15 апреля 2016 года по 13 ноября 2018 года являлась собственником нежилого помещения, площадью 236,2 кв.м, находящегося на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Комфорт".

АО "Кировская теплоснабжающая компания" поставляет тепловую энергию в принадлежащее ответчику нежилое помещение. В настоящее время общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Т Плюс".

Указывая, что ответчик не производит оплату поставленной тепловой энергии, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года задолженности в размере 139 195,44 руб. и пени в размере 30 224,13 руб.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, Чарушина Л.Я. ссылалась на то, что указанная задолженность была взыскана с нее решением Оричевского районного суда Кировской области от 07 августа 2019 года по иску ООО "Управляющей компании "Комфорт" в совокупности с задолженностью по оплате других коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Чарушиной Л.Я., поскольку вышеуказанным решением Оричевского районного суда Кировской области от 07 августа 2019 года с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания "Комфорт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение N по адресу: <адрес> 45, за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года, в том числе за отопление.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 07 августа 2019 года, с учетом изменений внесенных в него апелляционным определением Кировского областного суда от 23 октября 2019 года, с Чарушиной Л.Я. в пользу ООО "УК Комфорт" действительно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по 13 ноября 2018 года в сумме 268585,44 руб. и пени в размере 98303,46 руб. Однако, указанное решение не содержит расшифровки взысканной задолженности по видам коммунальных услуг.

При этом из материалов гражданского дела N 2-190/2019 по иску ООО "УК "Комфорт" к Чарушиной Л.Я о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги следует, что в соответствии с принятым собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26 февраля 2018 года решением о заключении с 01.03.2018 прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими компаниями, в платежные документы за период апрель 2018 по ноябрь 2018 управляющей компанией плата за отопление не включена. В направленном Чарушиной Л.Я. платежном документе за март 2018 указана плата за отопление в размере 12122 руб., однако в платежном документе за май 2018 года размер платы за отопление уменьшен на указанную сумму связи с произведенным перерасчетом.

Представленной ООО "УК "Комфорт" выпиской из лицевого счета N 15047 также подтверждается отсутствие начислений Чарушиной Л.Я. в составе платы за содержание жилья и коммунальные услуги за указанный в решении суда период платы за отопление в марте - ноябре 2018 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "УК Комфорт" о том, что требование о взыскании с Чарушиной Л.Я. задолженности по оплате отопления за период с марта 2018 года по 13 ноября 2018 года предметом рассмотрения по делу N 2-190/2019 не являлось, задолженность за данный период с ответчика в пользу ООО "УК Комфорт" не взыскана.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком поставленной в принадлежащее ей помещение в указанный период тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Чарушиной Л.Я. не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 по 13 ноября 2018, в связи с чем требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с нее образовавшейся задолженности за указанный период в размере 43 210,60 руб. и пени в размере 8 148,32 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ООО "УК Комфорт" обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежавшее Чарушиной Л.Я. помещение, не имеется.

Кроме того, споры между истцом и ООО "УК Комфорт" по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, включая спорный многоквартирный дом в период с марта 2017 года по февраль 2018 года, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

На основании изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении предъявленных истцом к Чарушиной Л.Я. требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чарушиной Л.Я. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1740,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 25.12.2020 отменить, принять новое решение.

Взыскать с Чарушиной Л.Я. в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" задолженность по оплате тепловой энергии в размере 43210,60 руб., пени в размере 8148,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,77 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "Комфорт" отказать.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка