Определение Ярославского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-986/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-986/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лазаревой Марины Витальевны по доверенности Фролова Вячеслава Николаевича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Лазаревой Марины Витальевны к Киселеву Виталию Николаевичу о признании права собственности на объект незавершённого строительства.
установил:
Лазарева М.В. обратилась в суд с иском к Киселеву В.Н., в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом - объект незавершенного строительства, степенью готовности 55% с характеристиками, согласно технического плана от 23 октября 2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым N по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истец является участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по <адрес>. Иным участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок является ответчик Киселев В.Н. В 2010г. с согласия ответчика Киселева В.Н. истец приступила к возведению двухэтажного жилого дома на указанном земельном участке. При этом, разрешение на строительство истцом получено не было. Вместе с тем, возведенная истцом постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует строительным нормам и правилам, что и послужило причиной обращения истца в суд с соответствующим иском.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019г. исковое заявление Лазаревой М.В. было оставлено без движения, Лазаревой М.В. предложено в срок до 12 декабря 2019г. представить заключение о соответствии объекта санитарным нормам и правилам, документы, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, сведения о выделе доли в земельном участке, а также сведения, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьим лицам. Во исполнение указанного определения 09 декабря 2019г. истец представила в суд сведения, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьим лицам.
13 декабря 2019г. судьей Ярославского районного суда Ярославской области постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления Лазаревой М.В.
С указанным определением не согласился представитель Лазаревой М.В. по доверенности Фролов В.Н., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить. В качестве доводов в жалобе указывает, что объектом санитарно-эпидемиологического исследования может быть лишь завершенный объект капитального строительства. В случае необходимости суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Право стороны по представлению доказательств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, может быть реализовано в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Лазаревой М.В., судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определение судьи от 19 ноября 2019г., устранены не были: истцом не представлено сведений об обращении в уполномоченные органы за разрешением на строительство и/или актом ввода объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии объекта санитарным нормам и правилам.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, доводы частной жалобы о незаконности возвращения искового заявления являются обоснованными. Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом, Лазарева М.В. приложила к исковому заявлению документы, подтверждающие, по ее мнению, обстоятельства, на которые она ссылается, в том числе: заключение ООО "Заказ-инвест", заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО, технический план объекта незавершенного строительства, согласие Киселева В.Н. на строительство, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом. То обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не были приложены копии всех необходимых, по мнению суда, документов, само по себе не может служить основанием для возвращения искового заявления.
В силу ст.ст. 148 - 150 ГПК РФ, вопрос достаточности доказательств по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением судом наличия у истца возможности представить необходимые доказательства и разрешением в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
На основании изложенного, определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, исковое заявление Лазаревой М.В. к Киселеву В.Н. о признании права собственности на объект незавершённого строительства следует возвратить в Ярославский районный суд Ярославской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019г. отменить.
Исковое заявление Лазаревой Марины Витальевны к Киселеву Виталию Николаевичу о признании права собственности на объект незавершённого строительства возвратить в Ярославский районный суд Ярославской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка