Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-986/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" к Ивановой И.И. о взыскании задолженности оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой И.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (далее - ООО "Жилкомсервис-1") обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Ивановой И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 6 мая 2019 года в размере 95994 руб. 33 коп., пени за период с 11 марта 2017 года по 8 ноября 2019 года в размере 24678 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ответчик Иванова И.И. является собственником нежилого помещения N <........> в доме N <........> по пр. <адрес>. С 1 октября 2012 года управление многоквартирным домом N <........> по пр. <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис-1". Ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходы по оплате коммунальных услуг. Между тем, ответчик Иванова И.И. свои обязательства по своевременной оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем за период с 1 февраля 2017 года по 6 мая 2019 года у нее образовалась задолженность в размере 95994 руб. 33 коп. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени, которые за период с 11 марта 2017 года по 8 ноября 2018 года составили 24678 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилкомсервис-1" ШибановаН.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Иванова И.И. в судебном заседании не участвовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Васюкова Л.Ю., который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, представил ходатайство об уменьшении размера пени до 100 руб.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года с Ивановой И.И. в пользу ООО "Жилкомсервис-1" взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 года по 6 мая 2019 года в размере 95994 руб. 33 коп., пени за период с 11 марта 2017 года по 8 ноября 2019 года в размере 24678 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 руб. 45 коп.
Указанное решение обжаловано ответчиком Ивановой И.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о недействительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <........> по пр. <адрес> от 24 февраля 2017 года. В нарушении действующего законодательства ООО "Жилкомсервис-1" не выставляло и не предоставляло ответчику платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, несмотря на неоднократные обращения по этому поводу. Также указывается о том, что суд первой инстанции не снизил размер пени при наличии ходатайства.
Изучив материалы дела, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ООО "Жилкомсервис-1" Григорьевой А.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик Иванова И.И. являлась собственником нежилого помещения N <........> в доме N <........> по пр. <адрес> с 29 декабря 2015 года по 7 мая 2019 года.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2012 года по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, ООО "Жилкомсервис-1" выбрано управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома; утверждены тарифы на содержание домовладения в размере 10 руб. 25 коп. за 1 кв.м., текущий ремонт - 4 руб. 31 коп. за 1 кв.м с 1 ноября 2012 года.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2017 года, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом N 1, утверждены тарифы на содержание жилого помещения в размере 12 руб. 27 коп. за 1 кв.м, текущий ремонт - 4 руб. 31 коп. за 1 кв.м. с 1 января 2017 года.
Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности, актов об оплате жилищно-коммунальных услуг, акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2017 года по 16 июля 2019 года следует, что в период с 1 февраля 2017 года по 6 мая 2019 года собственник нежилого помещения Иванова И.И. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 95994 руб. 33 коп., пени за период с 11 марта 2017 года по 8 ноября 2019 года в размере 24678 руб. 30 коп.
Разрешая настоящий спор, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ивановой И.И. обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ей нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, установив факт задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом N <........> от 24 февраля 2017 года, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанные решения общего собрания не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, пени в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика платежных документов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей. Доказательств о невозможности получения ответчиком платежных документов по причине отказа со стороны истца представлено не было.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер пени, поскольку возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как взысканный размер пени с учетом длительности неисполнения обязательств не свидетельствует о том, что размер взысканных пени является чрезмерным.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Ивановой И.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
