Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2020 года №33-986/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-986/2020







17 марта 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7912/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2019 года по иску Блинова А.Ю. к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности к совершению действий, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блинов А.Ю. обратился с иском к АО "НПФ "Будущее" по тем основаниям, что из письма от (...) ему стало известно о передаче средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "Будущее" на основании договора от (...) N(...). Вместе с тем заявление о досрочном переходе в АО "НПФ "Будущее" не подписывал, договор от (...) N(...) не заключал. На основании изложенного истец просил признать договор об обязательном пенсионном страховании от (...) N(...), заключенный между сторонами, недействительным; возложить на ответчика обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии Блинова А.Ю., определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", взыскать убытки в виде потерянного инвестиционного дохода в размере (...) руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения АО "НПФ "Будущее" судебного акта о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от (...) N (...); признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца; возложить на ответчика обязанность уничтожить персональные данные истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УПФР по Республике Карелия в г. Петрозаводске (межрайонное), ОПФР по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор между Блиновым А.Ю. и АО "НПФ "Будущее" об обязательном пенсионном страховании от (...) N (...) недействительным, возложил на АО "НПФ "Будущее" обязанность передать средства пенсионных накоплений Блинова А.Ю., (...) года рождения, в размере (...) руб., инвестиционный доход за 2016 и 2017 гг. в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб. Пенсионному фонду Российской Федерации в срок не позднее 30 дней со дня получения АО "НПФ "Будущее" решения суда; признал незаконными действия АО "НПФ "Будущее" по обработке персональных данных Блинова А.Ю.; возложил на АО "НПФ "Будущее" обязанность уничтожить персональные данные Блинова А.Ю., (...) года рождения; взыскал с АО "НПФ "Будущее" в пользу Блинова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части возложения на ответчика обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации утраченный инвестиционный доход за 2016 и 2017 гг. в размере (...) руб. и уничтожить персональные данные истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае заключения застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании средства его пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд. Размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче в отношении каждого застрахованного лица, зависит от вида поданного застрахованным лицом заявления о переходе в новый негосударственный пенсионный фонд. Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании между Фондом и истцом был заключен в 2017 г., а средства его пенсионных накоплений были переданы в Фонд в 2018 г., то истцом было подано заявление о досрочном переходе. В случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, новому страховщику без учета результата их инвестирования, за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с текущим страховщиком до даты такого перевода новому страховщику. Этот результат инвестирования средств пенсионных накоплений предыдущий страховщик направляет в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию. При передаче средств пенсионных накоплений результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере (...) руб. не был переведен в АО "НПФ "Будущее". Результат инвестирования средств пенсионных накоплений Блинова А.Ю. в размере (...) руб. был переведен Пенсионным фондом Российской Федерации в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию, и, в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, в силу положений главы 60 ГК РФ, является для ПФР неосновательным обогащением, подлежит возврату на пенсионный счет накопительной пенсии истца. В связи с изложенным, поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений истца не был переведен в АО "НПФ "Будущее", остался в распоряжении ПФР, правовые основания для взыскания с ответчика инвестиционного дохода в размере (...) руб. отсутствуют. Кроме того указывает, что факт совершения работниками Фонда неправомерных действий в интересах АО "НПФ "Будущее" не подтвержден материалами дела, доказательств истцом не предоставлено и судом не установлено. Поскольку пенсионные накопления формируются не за счет собственных денежных средств граждан, а за счет иных средств, определенных законом, и не являются собственностью граждан, то результат инвестирования средств пенсионных накоплений не может являться для истца ущербом, трактуемом в смысле ст.15 ГК РФ. Также указывает, что судом не были учтены положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни, в связи с чем правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных истца отсутствуют. Кроме того, Фонд в соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" обязан представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию, в том числе сведения по застрахованному лицу, такие как фамилия, имя отчество, дата рождения, место рождения, пол, СНИЛС. Также Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан формировать реестр обязательства негосударственного пенсионного фонда. В данном реестре также содержатся сведения о застрахованном лице, которые включают в себя, в том числе, фамилию, имя отчество, дату рождения, место рождения, пол, СНИЛС, почтовый адрес. При исполнении решения суда в части уничтожения персональных данных застрахованного лица, Фонд не сможет исполнять свои обязательства в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ратчина М.И., действующая на основании доверенности, и представитель третьего лица на стороне истца УПФР по Республике Карелия в г. Петрозаводске (межрайонное) Виноградова Ю.С., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статьей 32 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованного лица в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 01.01.2004.
Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Закон N 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.36.7 Закона N 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (...) Блиновым А.Ю. написано заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию.
Между АО "НПФ "Открытие" (Фонд) и Блиновым А.Ю. (...) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N (...), по условиям которого Фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Написание указанного выше заявления от (...) и заключение договора об обязательном пенсионном страховании от (...) истцом оспаривается. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно из полученного письма ответчика от (...).
В адрес ответчика истцом (...) была направлена досудебная претензия с требованием о восстановлении нарушенных прав со ссылкой на то, что указанный выше договор истцом не заключался и не подписывался.
В своем ответе на претензию письмом от (...) N (...) ответчик сообщил, что в 2017 г. в АО "НПФ "Будущее" от представителя Фонда, сотрудничество с которым на сегодняшний день прекращено, поступил договор об обязательном пенсионном страховании N(...). В Фонде существует система проверки, в соответствии с которой договор ОПС и паспортные данные застрахованного лица прошли контроль, оснований для отказа в заключении договора ОПС выявлено не было. Средства пенсионных накоплений были переданы в управление Фонда (...).
Как следует из ответа УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (...) N (...) согласно данным информационного ресурса Департамента организации и контроля инвестиционных процессов Пенсионного фонда Российской Федерации от имени Блинова А.Ю. в 2017 г. представлено заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "Будущее" от (...) N (...) и договор об обязательном пенсионном страховании от (...) N (...). Сумма средств, переданных из ПФР в АО "НПФ "Будущее" составила (...) руб. Не зафиксированный инвестиционный доход составил (...) руб. (за 2016 и 2017 гг.).
Из ответа нотариуса Краснодарского нотариального округа (...). от (...), направленного в адрес ОПФР по Республике Карелия, следует, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности Блинова А.Ю. на заявлении о досрочном переходе пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "Будущее" от (...) по реестру N (...) им не совершалось.
Разрешая заявленные требования, установив, что Блинов А.Ю. волеизъявления на заключение договора не выражал, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее" и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ "Будущее" и застрахованным лицом Блиновым А.Ю. от (...) N(...) является недействительным, в связи с чем возложил обязанность на АО "НПФ "Будущее" по передаче предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации средств пенсионных накоплений Блинова А.Ю., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 30 дней со дня получения АО "НПФ "Будущее" решения суда.
Также судом первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
В данной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования о возложении на ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации инвестиционный доход за 2016 и 2017 г.г. в размере (...) руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Закона N 75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.
В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 приведенного Закона, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Принимая во внимание, что средства Блинова А.Ю. были незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее", спорная денежная сумма в размере (...) руб. является убытком истца, который был причинен ему по вине ответчика и подлежат передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возложения обязанности по уничтожению персональных данных Блинова А.Ю. и взыскания морального вреда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Как следует из ч. 1 ст. 14 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.
Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что АО "НПФ "Будущее" персональные данные Блинова А.Ю. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных он не давал, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на АО "НПФ "Будущее" по уничтожению персональных данных Блинова А.Ю.
Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ч. 2 ст. 24 Закона N 152-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка