Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-986/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Доманова В.Ю., Минькиной И.В.
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучкаева Михаила Александровича к областному государственному автономному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" об отмене приказа о лишении премии, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Мучкаева М.А.
на решение Холмского городского суда от 29 января 2020 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
24 декабря 2019 года Мучкаев М.А. обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" (ОГАУ ЦМСР "Чайка") об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 06 февраля 2012 года состоит в трудовых отношениях с ОГАУ ЦМСР "Чайка" в должности <данные изъяты> Приказом N-N от 27 ноября 2019 года ему снижена премия по итогам месяца в размере 50% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение техники безопасности. Считает указанный приказ незаконным, поскольку нарушений правил техники безопасности не допускал. Ссылается на несвоевременное ознакомление его с приказом о лишении премии. Указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии и бессоннице. С учетом уточнения исковых требований просил отменить приказ ОГАУ ЦМСР "Чайка" N-N от 27 ноября 2019 года о снижении ему размера ежемесячной премии за ноябрь 2019 года на 50%, взыскать с ОГАУ ЦМСР "Чайка" незаконно удержанную премию в размере 6584 рубля 51 копейку и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Судом принято приведенное выше решение, на которое Мучкаевым М.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указал на незаконность и необоснованность решения, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что в ОГАУ ЦМСР "Чайка" проведена специальная оценка условий труда, согласно которой аттестовано место <данные изъяты> находящееся в слесарной мастерской. Данные обстоятельства, по убеждению истца, подтверждают, что его рабочим местом является слесарная мастерская, где он на протяжении нескольких лет проводит <данные изъяты>, в связи с чем нарушений должностных обязанностей им не допущено. Указывает на то, что акт работодателя о его курении на рабочем месте, а также показания свидетелей Ф.И.О.6 опровергаются показаниями других свидетелей и картой специальной оценки условий труда <данные изъяты> Отмечает, что у директора ОГАУ ЦМСР "Чайка" отсутствуют полномочия по лишению премии работников учреждения, кроме того работодателем не представлены документы, подтверждающие законность работы комиссии по назначению премии. Просит решение Холмского городского суда от 29 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГАУ ЦМСР "Чайка" Щербакова И.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мучкаев М.А. и его представитель Мороз Д.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представители ОГАУ ЦМСР "Чайка" Щербакова И.В. и Яненко В.О. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Локальными нормативными актами - Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка", Положением о выплатах стимулирующего характера ОГАУ ЦМСР "Чайка" установлено, что в учреждении в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу предусмотрена выплата премии по итогам работы за месяц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> процентов.
Разделом 5 Положения о выплатах установлено, что основания, влияющие на размер премии работника, учитываются при оценке деятельности за тот месяц, в котором они выявлены и документально подтверждены. Премии по итогам работы за месяц работникам учреждения устанавливаются приказом по учреждению на основании протокола постоянно действующей комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премировании работников учреждения. Комиссия принимает решение о размере премии работникам на основании информации их непосредственных руководителей.
Как следует из материалов дела, Мучкаев М.А. работает в ОГАУ ЦМСР "Чайка" в должности <данные изъяты>.
На основании приказа N от 27 ноября 2019 года Мучкаеву М.А. снижен размер премии по итогам работы за ноябрь 2019 года на 50% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не соблюдение техники безопасности.
Основанием для снижения размера премии явился протокол заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премированию работников учреждения N от 26 ноября 2019 года.
Согласно акту внеплановой проверки от 19 ноября 2019 года, проведенному и составленному директором ОГАУ ЦМСР "Чайка", в ходе проведения внеплановой проверки санитарно-технического, противопожарного состояния помещений учреждения, при посещении столярной мастерской выявлен факт курения на рабочем месте <данные изъяты> Мучкаева М.А.
В соответствии с объяснениями Мучкаева М.А., нарушений правил внутреннего трудового распорядка в указанный день он не нарушал, производил <данные изъяты>, в результате чего в помещении слесарной мастерской ощущалось задымление от горения обмазки электродов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОГАУ ЦМСР "Чайка" правомерно снижен Мучкаеву М.А. размер премии за ноябрь 2019 года на 50%, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей и неисполнение им техники безопасности.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что истцом допущены нарушения техники безопасности, а также ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности.
Так, представленный ответчиком акт внеплановой проверки от 19 ноября 2019 года о курении Мучкаева М.А. на рабочем месте, не является подтверждением нарушения работником техники безопасности, поскольку составлен руководителем учреждения единолично без привлечения иных лиц, находящихся в указанный в акте период в слесарной мастерской (Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11), которые при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей отрицали факт курения Мучкаева М.А. на рабочем месте утром 19 ноября 2019 года.
Других доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом техники безопасности, ОГАУ ЦМСР "Чайка" суду не представлено. Показания свидетеля Ф.И.О.6 о том, что Мучкаеву М.А. 19 ноября 2019 года не поручалось проведение <данные изъяты> работ, а также объяснения истца о том, что им производились в указанный день в слесарной мастерской <данные изъяты>, необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств нарушения работником техники безопасности ввиду того, что факт выполнения им работ в нарушение установленных правил и требований не установлен и не подтвержден.
Довод представителей ОГАУ ЦМСР "Чайка" о том, что сам факт выполнения Мучкаевым М.А. <данные изъяты> в слесарной мастерской является нарушением техники безопасности, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что доказательств этому работодателем не представлено, тогда как из Правил по охране труда при выполнении <данные изъяты> работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 23 декабря 2014 года Nн (пункт 32) следует, что <данные изъяты> работ могут производиться в любых помещениях, в резервуарах, в цистернах, в колодцах, в коллекторах, в тоннелях, каналах и ямах, трубопроводах, во взрывоопасных помещениях и т.д. с соблюдением правил и норм техники безопасности.
Ссылка представителей ответчика на то, что в соответствии с картой оценки условий труда <данные изъяты>, им в работе используются <данные изъяты> аппарат инверторного типа и угловая шлифовальная машина, что свидетельствует об использовании Мучкаевым М.А. в работе переносного <данные изъяты> аппарата и возможности выполнения в слесарной мастерской исключительно подготовительных работ, не принимается судебной коллегией во внимание в качестве доказательства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, поскольку данное доказательство приведенные обстоятельства не подтверждает.
Поскольку проведение <данные изъяты> работ Мучкаевым М.А. 19 ноября 2019 года работодателем не фиксировалось, ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, а именно нарушение техники безопасности, не установлено, а факт курения работника на рабочем месте не нашел своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение по настоящему делу обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, не доказаны.
При таких данных, когда работодателем, на котором лежит обязанность подтвердить правомерность своих действий, не представлено допустимых и достоверных доказательств допущения истцом недостатков трудовых обязанностей, явившихся основанием для снижения размера премии, вывод суда о правомерности приказа об установлении премии в меньшем размере и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, является необоснованным.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что требование об отмене приказа связано с его незаконностью, судебная коллегия признает приказ Областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" N от 27 ноября 2019 года о снижении Мучкаеву М.А. премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в размере 50% незаконным и взыскивает с ответчика в пользу Мучкаева М.А. невыплаченную часть премии в размере 6584 рубля 51 копейка, который подтвержден расчетом ОГАУ ЦМСР "Чайка" от 13 января 2020 года (<данные изъяты>).
В связи с тем, что судебной коллегией установлены нарушения трудовых прав работника, подлежит удовлетворению требование Мучкаева М.А. о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела и характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий Мучкаева М.А., и считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОГАУ ЦМСР "Чайка" в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" взыскивается государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 29 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ Областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" N от 27 ноября 2019 года в части снижения Мучкаеву Михаилу Александровичу премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в размере 50%.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" в пользу Мучкаева Михаила Александровича невыплаченную часть премии в размере 6584 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Мучкаеву Михаилу Александровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" государственную пошлину в размере 700 рублей.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.Ю. Доманов
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
