Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 марта 2019 года №33-986/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-986/2019
от 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Красноперовой Натальи Анатольевны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 30 января 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 18 декабря 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 18.12.2018 исковые требования Красноперовой Н.А. к Отделу судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области, Управлению ФССП России по Томской области о возмещении убытков отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Красноперова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуемым определением на основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Красноперова Н.А. просит определение судьи Северского городского суда Томской области от 30.01.2019 отменить и принять поданную апелляционную жалобу к рассмотрению по существу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в поданной апелляционной жалобе на решение Северского городского суда Томской области от 18.12.2018 ею были приведены основания, по которым она считает решение суда подлежащим отмене. В частности, ею было указано о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебным приставом-исполнителем не выполнен весь объем предусмотренных законом полномочий (последний не вошел в квартиру должника, не оценил имеющееся в ней имущество), в связи с чем выводы суда о законности действий последнего нельзя признать законными. Суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, оставил без внимания изложенные в исковом заявлении доводы и доказательства. Фактически принятое решение суда препятствует ее доступу к правосудию.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом Красноперовой Н.А. не приведены основания, по которым она считает принятое по делу решение суда подлежащим отмене.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать, в том числе, основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Из содержания поданной апелляционной жалобы следует, что истец считает решение Северского городского суда Томской области от 18.12.2018 принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, поскольку изложенные в нем выводы противоречат положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; выводы суда о законности действий судебного пристава-исполнителя необоснованны, поскольку последним не выполнен весь объем предусмотренных законом полномочий (последний не вошел в квартиру должника, не оценил имеющееся в ней имущество); суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство; оставил без внимания изложенные в исковом заявлении доводы и доказательства; фактически принятое решение суда препятствует ее доступу к правосудию.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истцом Красноперовой Н.А. не приведены основания, по которым она считает принятое по делу решение суда подлежащим отмене, не основаны на материалах дела, поскольку фактически данные основания в поданной жалобе содержатся.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 30 января 2019 года отменить, дело возвратить в Северский городской суд Томской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка