Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года №33-986/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Политаевой Л.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. к Политаевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Макарова В.Д. и Харленок Л.Д. обратились в суд с иском к Политаевой Л.А., в котором просили не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив истцам в совместное пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м и балкон, прилегающий к комнате, ответчику - жилую комнату площадью, <данные изъяты> кв.м, места общего пользования коридор, ванную комнату, туалет, кухню и прилегающий к кухне балкон оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры.
В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещение принадлежит Макаровой В.Д., Харленок Л.Д., Политаевой Л.А. на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому). При этом, им пользуется только ответчик, препятствуя истцам, во время их приездов Севастополь, в пользовании той части квартиры, которая соответствует их долям в праве собственности, а именно не предоставляет комплект ключей, не пускает истцов в квартиру. В результате чего, они вынуждены нести расходы по найму жилья. Ввиду чего полагали, что спор о порядке пользования данным жилым помещением подлежит разрешению в судебном порядке.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года иск Макаровой В.Д. и Харленок Л.Д. удовлетворён полностью. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Политаева Л.А. не согласна, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что в настоящее время в Гагаринском районном суде города Севастополя рассматривается дело по её иску к Макаровой В.Д., Харленок Л.Д., Жуковой Ю.Н. о признании недействительными доверенности, договора дарения, завещания, на основании которой спорное жилое помещение незаконно перешло в долевую собственность из её законного владения. Полагает, что в удовлетворении её ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения указанного спора, имеющего существенное значение, судом отказано необоснованно, в нарушении её прав и интересов. Обращает внимание, что поскольку расходы по приобретению замков на входной двери и по их установке истцы не несли, то на неё незаконно возложена обязанность передать от них ключи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Макарова В.Д. и Харленок Л.Д. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Политаева Л.А. и её представитель Бондаренко Д.А., действующий по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истцов Иванова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Выслушав ответчика, её представителя, представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковое заявление Макаровой В.Д. и Харленок Л.Д. к Политаевой Л.А., суд исходил из того, что сторонам в равных долях (по <данные изъяты> доли) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а потому истцы имеют равное с ответчиком право владения и пользования этим жилым помещением, которое в настоящее время нарушено. В связи с чем, на Политаеву Л.А. возложена обязанность выдать Макаровой В.Д. и Харленок Л.Д. ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, в качестве устранений препятствий в пользовании имуществом.
Определяя порядок пользования квартирой, и выделяя Макаровой В.Д. и Харленок Л.Д. в совместное пользование большую комнату площадью <данные изъяты> кв.м и прилегающий к ней балкон, а Политаевой Л.А. меньшую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, и оставляя в общем пользовании коридор, ванную комнату, туалет, кухню и прилегающий к кухне балкон, суд первой инстанции учёл доли, принадлежащие сторонам в праве собственности на спорную квартиру, план квартиры из инвентарного дела, а также то, что возражений против предложенного истцами порядка со стороны ответчика не имелось.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям действующего закона соответствуют.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Данные обстоятельства судом при разрешении дела учтены и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Политаевой Л.А. о том, что она незаконно была лишена прав собственности в отношении спорного жилого помещения, что доказывает в рамках рассмотрения Гагаринским районным судом города Севастополя её иска к Макаровой В.Д. и Харленок Л.Д., Жуковой Ю.Н. о признании недействительными доверенности, договора дарения и завещания, до разрешения которого ей незаконно суд отказал в приостановлении производства по настоящему делу, не подлежат удовлетворению.
Заявленное ходатайство судом первой инстанции разрешено верно. Нарушений норм процессуального права, а равно прав ответчика на защиту при этом не допущено. И в отсутствии невозможности рассмотрения данного дела до разрешения указанного ходатайство стороны ответчика отклонено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Политаевой Л.А. о том, что расходы по приобретению замков на входной двери и по их установке истцы не несли, в связи, с чем на неё незаконно возложена обязанность передать от них ключи, юридического значения при разрешении заявленного спора не имеют и удовлетворению не препятствуют.
При таких обстоятельствах основания, установленные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Политаевой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка