Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Суворовой Н. Н. о взыскании долга по договору кредитования,
по частной жалобе Суворовой Н.Н. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2018 года, которым заявление ответчика Суворовой Н. Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Суворовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года исковые требования Банка к Суворовой Н.Н. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, Суворова Н.Н. подала апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, ответчиком трижды подавались заявления о выдаче копии решения, которая в результате получена Суворовой Н.Н. лишь 20 сентября 2018 года.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Суворова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Суворова Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме принято судом 03 мая 2018 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 21 сентября 2018 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ответчица ссылалась на то, что копия решения получена ею 19 сентября 2018 года, то есть, по истечении предусмотренного законом срока на обжалование решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что копия решения направлена ответчице, но почтовое отправление возвращено в суд 22 июня 2018 года за истечением срока хранения, доказательств наличия причин, объективно препятствующих обжалованию решения суда в установленный законом срок, Суворова не привела.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства.
Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, которым дело рассмотрено по существу, Суворова извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и направить ей копию судебного постановления.
Участие в судебном заседании Суворова не принимала.
Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Материалы дела указывают на то, что решение от 26 апреля 2018 года принято судом в окончательной форме 03 мая 2018 года.
Установленный законом срок для обжалования решения истекал 03 июня 2018 года (последний день срока), но поскольку 03 июня 2018 года - нерабочий выходной день, то последним днем срока считается первый после него рабочий день - 04 июня 2018 года.
Суворова при оглашении решения не присутствовала, в связи с чем о результатах рассмотрения дела ей известно не было.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ (часть 1) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В настоящем деле копия решения выслана ответчице, согласно почтовому штемпелю на конверте, 10 июня 2018 года, то есть, со значительным нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ срока и по истечении срока на обжалование.
Судебная корреспонденция ответчицей не получена, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.
О состоявшемся решении Суворова узнала 19 сентября 2018 года, получив копию решения.
Высылка судом и получение ответчицей копии решения по истечении установленного законом срока для обжалования, по мнению коллегии, лишило заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный законом срок.
Апелляционная жалоба подана 21 сентября 2018 года, то есть через три дня после получения ответчицей копии решения.
Принимая во внимание нарушение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, то, что апелляционная жалоба подана ответчицей в течение 3 дней после того, как только ей стало известно о вынесенном решении, судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен ответчицей по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Коль скоро участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то выводы суда ограничивают имеющееся у Суворовой право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ей фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Суворовой Н.Н. и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2018 года отменить, заявление Суворовой Н. Н. удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
