Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Девишевой Найлы Хасаиновны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 31 января 2019 года, которым определено:
Заявление Бабкина Александра Владимировича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Девишевой Найлы Хасаиновны в пользу Бабкина Александра Владимировича 147798 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 81 копейку в счет индексации неполученной суммы, присужденной по решению Касимовского городского суда от 26 августа 2009 года, за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Касимовского городского суда Рязанской области от 26 августа 2009 года с Девишевой Н.Х. в пользу Бабкина А.В. взысканы денежные средства в размере 780 000 руб.
Бабкин А.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года, в обоснование требований указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в результате чего денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились, в связи с этим взысканная с должника сумма должна быть проиндексирована. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве индексации присужденной по решению суда суммы денежные средства в размере 141 554 руб. 66 коп.
Определением суда от 31 января 2019 года заявление Бабкина А.В. удовлетворено и в его пользу с ответчика Девишевой Н.Х. в счет индексации неполученной суммы взыскано 147 798 руб. 81 коп.
В частной жалобе Девишева Н.Х. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что индексация денежных сумм может производиться только в отношении суммы долга, установленного решением суда, в связи с чем при расчете индексации суд ошибочно взял уже ранее проиндексированное сумму, а не сумму, установленную первоначально решением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, при этом положения указанной статьи применяются к любым присужденным взыскателю денежным суммам.
Положения ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Из материалов дела следует, что решением Касимовского городского суда Рязанской области от 26 августа 2009 года с Девишевой Н.Х. в пользу Бабкина А.В. взысканы денежные средства в размере 780 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2009 года.
Ранее Бабкин А.В. неоднократно обращался с заявлением об индексации присужденной по данному решению суда суммы за различные периоды.
Определением Касимовского городского суда от 29 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2010 года, произведена индексация присужденных по решению суда денежных сумм за период с 28 октября 2009 года по 31 октября 2010 года и с Девишевой Н.Х. в пользу Бабкина А.В. взыскано 58 217 руб.
Определением Касимовского городского суда от 12 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2011 года, произведена индексация присужденных по решению суда денежных сумм за период с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года и с Девишевой Н.Х. в пользу Бабкина А.В. взыскано 48 012 руб. 54 коп.
Определением Касимовского районного суда от 01 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2013 года, произведена индексация присужденных по решению суда денежных сумм за период с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2012 года и с Девишевой Н.Х. в пользу Бабкина А.В. взыскано 56 473 руб. 72 коп.
Определением Касимовского районного суда от 12 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2015 года, произведена индексация присужденных по решению суда денежных сумм за период с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2015 года и с Девишевой Н.Х. в пользу Бабкина А.В. взыскано 238 550 руб. 30 коп.
По состоянию на 01 октября 2015 года размер взысканной решением суда с Девишевой Н.Х. суммы долга с учетом ранее произведенной индексации и частичного исполнения ответчиком решения составил 1 036 506 руб. 97 коп., что подтверждается вступившим в законную силу определением Касимовского районного суда от 12 ноября 2015 года.
Разрешая заявленное Бабкиным А.В. требование об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 208 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком судебного решения от 26 августа 2009 года по выплате присужденной Бабкину А.В. денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных средств с учетом выплаченных Девишевой Н.Х. в погашение долга денежных сумм за указанный период и, проверив представленный взыскателем и не оспоренный должником расчет индексации, признав его верным, произвел индексацию взысканной вышеуказанным решением суда суммы, определив размер индексации за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года с применением индексов потребительских цен, в сумме 147 798 руб. 81 коп., которую постановилко взысканию с Девишевой Н.Х. в пользу Бабкина А.В.
Довод частной жалобы о том, что при расчете индексации суд ошибочно взял уже ранее проиндексированную сумму, взысканную по решению суда, судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на ошибочном толковании действующего законодательства в силу следующего.
Индексация денежных средств по смыслу ст. 208 ГПК РФ является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов в государстве. В данном случае идет речь не о повторной индексации взысканных сумм.
Применение данной нормы не может быть поставлено в зависимость от природы происхождения суммы, поскольку законодатель не предполагает различного подхода к вопросу об индексации присужденных сумм в зависимости от характера ранее рассмотренного судом иска.
Таким образом, при расчете суммы индексации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства правильно произвел расчет, исходя из суммы, взысканной решением Касимовского городского суда Рязанской области от 26 августа 2009 года, с учетом ее последующей индексации.
Ссылки в частной жалобе на то, что суд каждый раз неправильно начислял сумму индексации на сумму долга, рассчитанную с учетом инфляции, также не имеют правового значения и не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку определения суда, которыми был определен размер индексации, подлежащий взысканию за предыдущие периоды, Девишевой Н.Х. в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Не имеют правового значения и ссылки в частной жалобе на то, что Девишева Н.Х. является пенсионеркой и в силу своего возраста не может указать точную сумму индексации, поскольку в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений, а также в случае несогласия с расчетом истца, представить свой контррасчет, однако Девишевой Н.Х. свой контррасчет суммы индексации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Девишевой Найлы Хасаиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
