Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Югрина Сергея Михайловича к АО "Майсклес" о взыскании задолженности по договорам подряда,
поступившее по апелляционной жалобе АО "Майсклес" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2018 г., которым постановлено:
исковые требования Югрина Сергея Михайловича к АО "Майсклес" о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Майсклес" в пользу Югрина Сергея Михайловича задолженность по договорам подряда в размере 4233684 (Четыре миллиона двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 29368 (Двадцать девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 42 копейки, а всего 4263052 (Четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи пятьдесят два) рубля 55 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Югрин С.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Майсклес" (до 26.06.2018 организационно-правовая форма - открытое акционерное общество) (по тексту также - АО "Майсклес") о взыскании задолженности по договорам подряда. В обоснование требований указал, что 01.12.2016 заключил с АО "Майсклес" договор N на выполнение работ по заготовке древесины в квартале 43, делянке 5, выделах 14,51 в объеме 1737 куб.м., а также договор N от 20.01.2017 на выполнение работ по заготовке древесины в квартале 43, делянке 6, выделах 30,52,54 в объеме 7000 куб.м. По условиям данных договоров он, как подрядчик, обязался произвести следующие виды работ: валку деревьев и обрубку сучьев, раскряжевку заготовленной древесины, сортировку заготовленной древесины по породам, вывозку древесины на Кобринский нижний склад АО "Майсклес", очистку лесосеки от порубочных остатков в соответствии с лесным законодательством, передачу вырубленной древесины по акту приема - сдачи лесопродукции. В свою очередь, а АО "Майсклес", в лице директора Плехова В.Б., как заказчик, обязался по договорам оплатить выполненную работу из расчета 550 руб. за 1 куб.м заготовленной древесины. Он (истец) исполнил свои обязательства, заготовив и передав ответчику по договору от 01.12.2016 - 1737 куб.м древесины, по договору от 20.01.2017 - 6780 куб.м древесины, тогда как ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, переданные акты приема- передачи с подписями уполномоченных лиц не возвратил, каких-либо претензий по качеству выполненных работ не представил. С учетом уточнения исковых требований сторона истца просила взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам подряда в сумме 4233684 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2018 г. эти требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель АО "Майсклес" по доверенности Манойлова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель АО "Майсклес" по доверенности Рожкина Н.В. доводы и требования жалобы поддержала. Представитель Югрина С.М. по ордеру адвокат Небишь А.А. полагал судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 424 ГК РФ следует, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.07.2008 за N, заключенного между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ОАО "Майсклес", во временное пользование последнему передан лесной участок, расположенный, в том числе, в 43-м квартале Стахановского участкового лесничества Мурашинского лесничества (т.1 л.д.48-55).
01.12.2016 между АО "Майсклес" (заказчик) и Югриным С.М. (подрядчик) заключен договор подряда за N. По условиям договора, в соответствии с имеющимся у заказчика договором аренды лесного участка N от 10.07.2008 и технологической картой, утвержденными заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, подрядчик обязался провести рубку и заготовку древесины, в том числе, в квартале 43, делянке 5 Стахановского участкового лесничества Мурашинского лесничества, а именно: валку деревьев и обрубку сучьев в объеме 1737 куб. м, раскряжевку древесины, сортировку древесины по породам: хвойная, лиственная, вывозку древесины на Кобринский нижний склад АО "Майсклес", очистку лесосеки от порубочных остатков, передать древесину заказчику по акту приема-сдачи, выполнить работы в период с 01.12.2016 по 31.01.2017. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненную работу из расчета 550 руб. за 1 куб.м сваленных, обрубленных, раскряжеванных и вывезенных деревьев (т.1 л.д.121-122).
20.01.2017 между АО "Майсклес" (заказчик) и Югриным С.М. (подрядчик) заключен договор подряда за N. По условиям договора, в соответствии с имеющимся у заказчика договором аренды лесного участка N от 10.07.2008 и технологической картой, утвержденными заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, подрядчик обязался провести рубку и заготовку древесины в квартале 43, делянке 6, выделах 30,52,54 Стахановского участкового лесничества Мурашинского лесничества, а именно: валку деревьев и обрубку сучьев в объеме 7000 куб.м, раскряжевку древесины, сортировку древесины по породам: хвойная, лиственная, вывозку древесины на Кобринский нижний склад АО "Майсклес", очистку лесосеки от порубочных остатков, передать древесину заказчику по акту приема-сдачи, выполнить работы в период с 20.01.2017 по 15.04.2017. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненную работу из расчета 550 руб. за 1 куб.м сваленных, обрубленных, раскряжеванных и вывезенных деревьев (т.1 л.д.123-124).
17.11.2016 производственным отделом АО "Майсклес" была составлена и утверждена технологическая карта на разработку делянки 5 в квартале 43, выделах 14,51, согласованная с лесничим Стахановского участкового лесничества Пахтениной Н.Ю., со сроком разработки лесосеки с 28.11.2016 до 31.12.2016, в последствии продленным арендатором до 01.04.2017 (т.1 л.д.125-126), 1 экземпляр технологической карты был передан Югрину С.М. под расписку.
05.01.2017 также была составлена и утверждена руководством АО "Майсклес" технологическая карта на разработку делянки N 6 в квартале 43, выделы 30,52,54, согласованная с лесничим Пахтениной Н.Ю., со сроком разработки с 01.01.2017 до 31.12.2017 (т.1 л.д.127-128), 1 экземпляр карты также был передан Югрину С.М. под расписку.
Вышеуказанные технологические карты были получены Югриным С.М. для разработки делянок в соответствии с указаниями, в них содержащимися.
В 2017 году в 43 квартале Стахановского участкового лесничества Мурашинского лесничества были выполнены работы по заготовке древесины: в выделах 14,51 делянки 5 - в объеме 1737 куб.м, в выделах 30,52,54 делянки 6 - в объеме 6780 куб.м, а всего в объеме 8517 куб.м, что подтверждается сведениям, содержащимся в отчете об использовании лесов, представленном АО "Майсклес" в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области Мурашинского лесничества (т.1 л.д.56-58).
31.07.2018 Югриным С.М. в адрес АО "Майсклес" были направлены акты приема-сдачи выполненных работ о заготовке древесины в указанных объемах (т.1 л.д.25-26), которые руководством предприятия подписаны не были и истцу не возвращены, при этом претензии заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договоров подряда не направлялись.
Судом также было установлено, что бригадой Югрина С.М. в квартале 43, делянке 5 (выделы 14,51) и делянке 6 (выделы 30,52,54) Стахановского участкового лесничества Мурашинского лесничества произведены работы по валке деревьев и обрубке сучьев, раскряжевке заготовленной древесины, ее сортировке по породам: хвойная, лиственная, а также частичной вывозке древесины на Кобринский нижний склад АО "Майсклес". Объем заготовленной древесины составил 8517 куб.м.
12 октября 2018 г. определением районного суда назначена судебная финансово- экономическая экспертиза, с целью определения рыночной стоимости услуг в период времени с 4 квартала 2016 г. по 1 полугодие 2017 г. по вывозке древесины из выделов 30,52,54 делянки 6 квартала 43 Стахановского участкового лесничества Мурашинского лесничества и из выделов 14,52 делянки 5 квартала 43 Стахановского участкового лесничества Мурашинского лестничества на Кобринский нижний склад АО "Майсклес", а также работ по очистке лесосек от порубочных остатков.
Согласно заключению эксперта за N средняя стоимость услуг по транспортировке древесины за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года составила 3,63 руб./кубокилометр, протяженность от границ делянки до Кобринского нижнего склада составляет 6,57 км. (т.3 л.д.1-24,32). А средняя стоимость услуг по очистке лесосеки от порубочных остатков за период с 4 квартала 2016 г. по 1 квартал 2017 г. составила 41,67 руб./куб.м. (т.3 л.д.1-24,32).
Путевыми листами, представленными АО "Майсклес" на транспортировку сортимента размером 6 м. по маршруту Тришонки- нижний склад, подтверждается, что объем перевезенной древесины в марте-апреле 2017 г. силами АО "Майсклес" составил в общей сложности 4015,35 м.куб. (т.2 л.д.4-112). То есть, стоимость услуг по вывозке древесины силами ответчика составила: 3,63 х 6,57 х 4015,35 = 95762 руб. 48 коп.
Учтя данные обстоятельства, применив перечисленные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность АО "Майсклес" перед Югриным С.М. по договорам подряда от 01.12.2016 за N 132/16 и от 20.01.2017 за N за исключением стоимости работ по вывозке древесины силами ответчика и работ по очистке лесосек составляет: 8517 куб.м х 508,33 руб. - 95762,48 руб. = 4233684 руб.13 коп.
При этом суд первой инстанции отклонил за недоказанностью доводы представителей ответчика о выполнении работ по рубке леса в спорных делянках силами ООО "О.", реорганизованного в форме слияния в ООО "С.".
Также суд указал, что совокупностью исследованных доказательств, не противоречащих друг другу (показаниями Кожиховой, Ходасевича, Плехова, Басалаева, Друзда, путевыми листами), установлено, что бригада Югрина заготавливала лес в спорных делянках в виде сортиментов размером 6 м, тогда как согласно представленным ответчиком накладным и нарядам разделка срубленного леса на кряжи не производилась, заготовка осуществлялась в хлыстах.
Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным посредством имеющихся в материалах дела, исследованных судом и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, а также законными, т.к. суд не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка. Новых непроверенных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мурашинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
