Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 года №33-986/2019

Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-986/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тенгизова Р.Б. на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 8 мая 2019 года,
установила:
Тенгизов Р.Б. обратился в суд с иском к Дышековой Ф.Ш., в котором просил взыскать с ответчика 500000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда в связи с незаконным сносом части принадлежащего ему строения, обязать ответчика осуществить за свой счет снос незаконно возведенных на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, забора и фундамента.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 8 мая 2019 года исковое заявление Тенгизова Р.Б. оставлено без движения, и заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 24 мая 2019 года.
Не согласившись с указанным определением судьи, Тенгизовым Р.Б. подана частная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что, оставляя исковое заявление без движения, судья необоснованно указал, что к иску не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства.
Однако, на стадии принятия иска к производству суд не вправе вступать в оценку доказательств, которая возможна лишь при разрешении спора по существу.
Кроме того, к иску была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере, отвечающем требованиям налогового законодательства исходя из заявленных им исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как определено положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, установив, что истцом заявлено требование имущественного характера, о взыскании с ответчика 500000 рублей, правомерно указал, что в силу требований абзаца 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8200 рублей, тогда как фактически им оплачена госпошлина в размере 200 рублей.
Содержащаяся в материалах квитанция (частично поврежденная, скрепленная металлическими скобами л.д.12) об оплате в 2018 году 162 рублей, и не содержащая сведений о назначении платежа, не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в указанном выше размере.
Кроме того, судья, оставляя исковое заявление без движения, указал на необходимость предоставления кадастрового паспорта земельного участка.
При этом, судья фактически в оценку каких-либо доказательств не вступал, выводов относительно их относимости и допустимости при вынесении обжалуемого определения не сделал.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Тенгизова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать