Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-986/2019
17 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Кульш Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Кульш Е.И. в интересах Никулина В.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года по иску Администрации Новгородского муниципального района к Никулину В.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,
установила:
Администрация Новгородского муниципального района обратилась в Новгородский районный суд с иском к Никулину В.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также о расторжении договора найма, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора найма жилого помещения от 17.08.2016 г. N 521 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчику во владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Собственником жилого помещения является муниципальное образование Новгородский муниципальный район. С момента подписания договора найма и по настоящее время фактического вселения ответчика в квартиру не было, Никулин В.Ю. в квартире никогда не проживал и вещей не перевозил, по месту жительства в данном жилом помещении ответчик не регистрировался.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года исковые требования Администрации Новгородского муниципального района удовлетворены и постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 521 от 17.08.2016 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района и Никулиным В.Ю..
Признать Никулина В.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Взыскать с Никулина В.Ю. в местный бюджет госпошлину в размере 600 рублей.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Дубоносовой А.Э. в сумме 1 100 руб., которые перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета ИНН <...>, по следующим реквизитам: р/с <...> в Санкт-Петербургском филиале "Банка СГБ", БИК <...>, кор. счет <...> в Северо-Западном ГУ Банка России.
Взыскать с Никулина В.Ю. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката 1 100 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Кульш Е.И., действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Никулина В.Ю., просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Новгородского муниципального района, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Кульш Е.И., поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 92, ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
В силу ч. 4 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2016 г. между Администрацией Новгородского муниципального района и Никулиным В.Ю. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 521, согласно п. 1.1 которого Никулину В.Ю. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, для проживания в нем.
На основании акта приема-передачи вышеуказанное жилое помещение передано от наймодателя нанимателю.
Согласно акту обследования жилого помещения от 30 октября 2018 года установлено, что в спорную квартиру в период с момента заключения договора и до момента обследования жилого помещения Никулин В.Ю. не заселялся, о чем свидетельствует отсутствие какой- либо мебели и личных вещей.
Также, как усматривается из справки ООО "УК Хозяйство жилищное" РКЦ N 2 N 1247 от 01 ноября 2018 года, в указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
Из предоставленной ООО "Альянс-ВН" карточки расчета следует, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года включительно.
Согласно ответу МО МВД России "Новгородский" от 23.05.2018 г. установить место нахождения Никулина В.Ю. не представилось возможным.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Никулин В.Ю. в спорную квартиру фактически не вселялся, по назначению квартиру не использовал, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку факта совершения Никулиным В.Ю. иных действий, порождающих возникновение у него права на спорное жилое помещение, при рассмотрении дела не установлено, суд признал ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
В силу условий вышеуказанного договора найма квартира была предоставлена Никулину В.Ю. для проживания, с обязанностью нанимателя, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако Никулин В.Ю. предоставленное ему право нанимателя спорного жилого помещения не реализовал, а потому не приобрел и право пользования этим помещением.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, судебная коллегия обжалуемое решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения, по делу не установлено.
В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялось ответчику по указанному в иске адресу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, однако почтовая корреспонденция получена ответчиком не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Иных адресов места жительства ответчика, отвечающих приведенным требованиям закона, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Как следует из материалов дела, по месту регистрации ответчика по адресу: <...>, находится сгоревший дом.
Телефон, который указан в заявлении о предоставлении квартиры, недоступен, по информации МО МВД России "Новгородский" установить место нахождения Никулина В.Ю. не представилось возможным.
Таким образом, правоохранительными органами не установлен факт проживания Никулина В.Ю. ни по месту регистрации, ни по какому-то другому месту жительства или по месту нахождения.
При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что спорная квартира, предоставленная ответчику по договору найма специализированного жилого помещения, является его единственным известным местом жительства.
При неизвестности фактического места нахождения ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика в судебном заседании был назначен адвокат.
Изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы права ответчика в ходе судебного разбирательства никоим образом нарушены не были.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кульш Е.И. в интересах Никулина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
