Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2018 года №33-986/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-986/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии к Васильевой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Н.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с иском к Васильевой Н.Г., мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Васильевой Н.Г. денежных средств в пользу ряда взыскателей. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе сводного исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Васильевой Н.Г. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: .... На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике просил суд обратить взыскание на имущество должника Васильевой Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....
В суде первой инстанции начальник отдела - старший судебный пристав Герасимов С.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, а также указал, что сумма задолженности в исковом заявлении в размере 1 062914 руб. 92 коп. указана ошибочно, фактически сумма задолженности составляет перед взыскателем АО "Банк Русский Стандарт" - 252598 руб. 86 коп., перед взыскателем ООО "Редут" - 188883 руб. 88 коп. Васильева Н.Г. исковые требования признала. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года постановлено:
"По исполнительному производству N... в отношении должника Васильевой Н.Г. обратить взыскание на принадлежащий Васильевой Н.Г., ... года рождения, на праве собственности:
- земельный участок с кадастровым номером ..., назначение объекта: для садоводства в садоводческом товариществе "...", общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ...".
Решение обжаловано Васильевой Н.Г., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что ежемесячно списывались денежные средства с ее счетов в счет погашения долга; данный земельный участок является единственным недвижимым имуществом; ввиду несоразмерности рыночной цены земельного участка и объема требований исполнительного документа нарушает баланс интересов сторон и прав должника; земельный участок не оформлялся в залог при оформлении кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильева Н.Г. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что на принадлежащем ей земельном участке находится дачный дом. Судебный пристав-исполнитель Яковлева О.П., в чьем производстве находится исполнительное производство, просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, также указав, что на земельном участке с кадастровым номером ... имеется капитальное строение.
Судебной коллегией приняты и исследованы в качестве дополнительных доказательств акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.03.2018 и акт совершения исполнительных действий от 01.03.2018, поскольку они имеют отношение к правильному установлению юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были поставлены на обсуждение судом первой инстанции.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Васильевой Н.Г. денежных средств в пользу ряда взыскателей.
При этом Васильевой Н.Г. на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 68, ст. 69, ст. 79, ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 24, ст. 278, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), и исходил из того, что в рамках исполнительного производства наличия у должника Васильевой Н.Г. денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось ни одной из сторон, на принадлежащем Васильевой Н.Г. земельном участке площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., находится строение (дачный дом), также принадлежащее должнику.
То обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество за Васильевой Н.Г. в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером ... без находящегося на нем объекта недвижимости являются необоснованными.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в силу пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новое.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.Е. Спиридонов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка