Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 декабря 2016 года №33-986/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2016 года Дело N 33-986/2016
 
гор. Грозный 6 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Вагапова М.А., Мусаевой Л.А.
при секретаре Дамаевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ФИО12 к Хасбулатовой ФИО13 об определении места жительства ребенка
по апелляционной жалобе Хасбулатовой К.И. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 4 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Хасбулатовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Исмаилова А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение представителя органа опеки и попечительства Шелковского района Чеченской Республики Исраиловой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Исмаилов А.Ю. обратился с иском в суд к Хасбулатовой К.И. об определении места жительства ребенка с ним.
Свои требования мотивировал тем, что он с февраля по октябрь 2012 года состоял в фактических брачных отношениях с Хасбулатовой К.И. В органах ЗАГС брак зарегистрирован не был. У них родилась дочь - Исмаилова ФИО14, < данные изъяты> года рождения. Его отцовство установлено < данные изъяты> года, о чем сделана актовая запись № < данные изъяты> в отделе службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ленинскому району г.Астрахани. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась. Дочь осталась с Хасбулатовой К.И. Однако она вышла замуж, имеет другую семью, ребенок с ней не проживает, а находится у родителей Хасбулатовой К.И. в ненадлежащих условиях.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 4 октября 2016 года исковые требования Исмаилова А.Ю. удовлетворены. Судом постановлено определить постоянное место жительства малолетней Исмаиловой ФИО15, < данные изъяты> года рождения, уроженки г.Астрахани, с отцом - Исмаиловым ФИО16 по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, с. < данные изъяты>
В апелляционной жалобе Хасбулатова К.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исмаилова А.Ю.
Исмаилов А.Ю. возражает против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не имеются.
Согласно статье 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Статья 65 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (статья 66 Семейного кодекса РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Таким образом, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Как усматривается из материалов дела, с февраля по октябрь 2012 года Исмаилов А.Ю. и Хасбулатова К.И. состояли в фактических брачных отношениях. В органах ЗАГС брак зарегистрирован не был. У них родилась дочь - Исмаилова ФИО17, < данные изъяты> года рождения. Отцовство Исмаилова А.Ю. установлено № года, о чем сделана актовая запись № ... в отделе службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани (л.д. 13). Совместная жизнь с ответчицей не сложилась.
В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций Хасбулатова К.И. не отрицала, что у нее другая семья, дочь с ней не проживает, находится у ее родителей
В суде первой инстанции Хасбулатова Т.И., мать и представитель ответчика, пояснила, что ее дочь Хасбулатова К.И. живет в г.Уренгой, вышла замуж и ждет рождения другого ребенка. Малолетняя Исмаилова < данные изъяты> находится у нее на воспитании (л.д. 35, 36).
По месту работы и жительства Исмаилов А.Ю. характеризуется положительно, согласно справке его месячная зарплата составляет < данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно акту обследования материально-бытовых условий Исмаилов А.Ю. занимает жилую площадь размером 57, 6 кв. метров, созданы условия для развития, содержания и воспитания несовершеннолетних детей (л.д. 44).
Хасбулатова К.И. по месту жительства также характеризуется положительно. Не работает, стабильного заработка не имеет.
Из акта обследования материально-бытовых условий видно, что Хасбулатова К.И. не имеет своего жилья, с ребенком не проживает, жилое помещения родителей не соответствует санитарным нормам, условия для содержания ребенка не созданы (л.д. 46, 47).
Из заключения органа опеки и попечительства администрации Шелковского района Чеченской Республики следует, что, учитывая возраст, социально-бытовые условия, целесообразно определить проживание малолетней Исмаиловой ФИО18 с отцом Исмаиловым А.Ю.
Хасбулатова К.И. не заявляла исковые требования об определении места жительства Исмаиловой ФИО19 с ней.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности взаимной связи, исходя из приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в интересах малолетней Исмаиловой ФИО20 целесообразно определить ее проживание с отцом Исмаиловым А.Ю.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Хасбулатова К.И. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 4 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасбулатовой К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка