Определение Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года №33-9861/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33-9861/2020
г. Екатеринбург 09.07.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Седых Е.Г., при помощнике судьи Весовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 09.07.2020 частную жалобу истца Килина Сергея Юрьевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019 исковые требования Килина С.Ю. к ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Килина С. Ю. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2019.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец ( / / )4 12.11.2019 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поступившими в суд 29.11.2019.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2019 заявление Килина С.Ю. удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.20219 вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 22.01.2020 исправить указанные в определении недостатки: представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом Килиным С.Ю. 23.01.2020 направлена справка по переписке, выданная ФКУ ИК-19 ГУФСИН России, поступившая в суд 27.01.2020.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2020 апелляционная жалоба Килина С.Ю. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019 по гражданскому делу по иску Килина С.Ю. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда возвращена.
Истец Килин С.Ю., не согласившись с указанным определением судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что вопреки выводам судьи в обжалуемом определении нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не были нарушены, поскольку им представлено доказательство направления копий апелляционных жалоб ответчикам и третьим лицам, а именно справка учреждения по месту его содержания о его переписке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно, 23.06.2020, была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба истца определением судьи от 24.12.2019 оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 22.01.2020 включительно исправить недостатки, а именно, предоставить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчикам и третьим лицам.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, ссылаясь на нормы статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом Килиным С.Ю. не устранены недостатки апелляционной жалобы, установленные судом в определении от 23.01.2020, а именно: не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ответчиков и третьих лиц, а представленная справка данный факт не подтверждает.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Из представленных материалов дела следует, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом 23.01.2020 была направлена справка учреждения, в котором содержится информация по отправке почтовых отправлений в адрес ответчиков и третьих лиц 16.01.2020.
Принимая во внимание, что указанные определением судьи от 24.12.2019 недостатки апелляционной жалобы истца были устранены заявителем до вынесения судьей определения о возвращении апелляционной жалобы, оснований для возвращения апелляционной жалобы истца у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы истца Килина С.Ю. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019 по гражданскому делу по иску Килина С.Ю. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отменить.
Председательствующий: Е.Г. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка