Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-9861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-9861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 28 октября 2020 года дело по апелляционным жалобам Дубровиной Елены Анатольевны, администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
обязать администрацию г. Перми предоставить в собственность Дубровиной Елены Анатольевны (2/3 доли в праве), Дубровиной Надежды Константиновны (1/3 доля в праве) благоустроенное жилое помещение в границах города Перми в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 47,5 кв.м взамен долей в праве собственности на квартиру общей площадью 47,5 кв.м по адресу ****.
В удовлетворении требования Дубровиной Елены Анатольевны и Дубровиной Надежды Константиновны к администрации г. Перми о понуждении изъять земельный участок под многоквартирным домом по адресу **** - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения Дубровиной Е.А., Дубровиной Н.К., представителя Дубровиных Е.А., Н.К. - Кузнецовой И.А., настаивавших на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровина Е.А., Дубровина Н.К. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять земельный участок, на котором расположен дом N ** по ул. ****, г. Перми, предоставить в долевую собственность Дубровиной Е.А. (2/3 доли), Дубровиной Н.К. (1/3 долю) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47,5 кв.м, расположенное в черте г. Перми, взамен аварийного жилого помещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Заключением межведомственной комиссии от 30.07.2015 дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.
По результатам строительно-технической экспертизы ООО "Норматив" проживание в доме признано небезопасным для жизни и здоровья граждан. Дом находится в стадии полного разрушения, протекает крыша, рамы прогнили и не закрываются. Водопроводные трубы протекают, половые доски прогнили, прогибаются, поражены гнилью, грибком, ходить опасно.
Жилищные права собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку в разумный срок дом не снесен и не реконструирован, орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения путем выкупа. Другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику только при наличии соглашения, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Истцы в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, пояснили, что одну комнату приватизировали, другую - купили, впоследствии объединили комнаты в квартиру, определив доли в праве собственности.
Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, в отзыве иск не признала.
Третье лицо - УЖО администрации г. Перми о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Дубровина Е.А. и администрация города Перми.
В своей апелляционной жалобе Дубровина Е.А. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о возложении на ответчика обязанности изъять земельный участок.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч.11 ст.32 ЖК РФ, допускается только с согласия собственника. От истца такого согласия никто не получал, в известность ее не ставил.
Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 13.02.2020 земельный участок под многоквартирным домом изъят под муниципальные нужды, без предварительного уведомления. При предоставлении жилого помещения указанное обстоятельство во внимание судом не принято, тем самым нарушены жилищные права. Выкупная цена определяется по результатам проведенной оценки. При этом возмещению подлежит не только стоимость участка, но и убытки, а также упущенная выгода. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков осуществляется изъятие расположенных на них объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов. Размер возмещения определяется не позднее чем за 60 дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. По мнению заявителя жалобы, предоставляемое жилое помещение должно быть расположено в Дзержинском районе г. Перми.
Администрация г. Перми в своей апелляционной жалобе указывает на то, что многоквартирный дом N** по ул. **** включен в действующую программу по расселению граждан, а именно включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019 - 2025 годы. Срок расселения до 01.09.2025. Срок расселения многоквартирного дома N** по ул. **** является предельным, в течение которого у администрации города Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.
В связи с этим оснований для безусловного выкупа жилого помещения либо предоставления иного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Дубровина Е.А., Дубровина Н.К. на праве общей долевой собственности (соответственно Дубровина Е.А. - 2/3 доли, Дубровина Н.К. - 1/3 доля) владеют жилым помещением - квартирой площадью 47,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Заключением межведомственной комиссии N 36 от 30.07.2015 на основании технического заключения специализированной организации, выполненного ООО "Норматив", выявлены основания для признания многоквартирного дома N ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 23.12.2015 многоквартирный дом по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести жилой дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда - принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2020.
Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 13.02.2020 для муниципальных нужд изъяты земельные участки под многоквартирными жилыми домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2587 кв.м по ул. **** в Дзержинском районе г. Перми.
Жилой дом по ул. ****, бревенчатый, 1930 года постройки. В 1976 году здание подверглось пожару, проведен капитальный ремонт, проведено отопление и водопровод.
Согласно акту межведомственной комиссии от 09.07.2002 дом признан непригодным для проживания. Согласно справке ГБУ ПК "ЦТИ ПК" от 06.02.2020 последний капитальный ремонт в доме проводился в 1976 г., на 25.06.2007 процент износа составил 62 %.
Согласно техническому отчету ООО "Норматив" N Н-06-15 от 2015 г. в целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания может привести к обрушению строительных конструкций (фундаментов и перекрытий). Длительное увлажнение ввиду постоянного замачивания конструкций привело к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Физический износ здания имеет выраженную динамику к ухудшению состояния здания (на 2015 г. - 75 %). Здание непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случав необходимо ограничить пребывание людей внутри здания, выставить предупредительные знаки и ленты.
Дом по ул. **** г. Перми включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с муниципальной и краевой адресными программами по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденными постановлением Администрации г. Перми от 31.05.2019 N 238 и постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п. Планируемая дата окончания переселения граждан из дома - 31.12.2022.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в части возложения на администрацию г. Перми обязанности предоставить в собственность Дубровиной Елены Анатольевны (2/3 доли в праве), Дубровиной Надежды Константиновны (1/3 доля в праве) благоустроенное жилое помещение в границах города Перми в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 47,5 кв.м взамен долей в праве собственности на квартиру общей площадью 47,5 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****. При этом суд учитывал, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Отказывая Дубровиной Е.А., Дубровиной Н.К. в удовлетворении требования о понуждении администрации г. Перми изъять земельный участок под многоквартирным домом по адресу г. Пермь, ул. ****, суд исходил из того, что указанные требования истцов после подачи иска за время рассмотрения дела добровольно исполнены ответчиком.
Достаточных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение требований истцов является преждевременным, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как уже указано выше, согласно техническому отчету ООО "Норматив" N Н-06-15 от 2015 в целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания может привести к обрушению строительных конструкций (фундаментов и перекрытий). Физический износ здания имеет выраженную динамику к ухудшению состояния здания (на 2015 г. - 75 %). Здание непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Пребывание людей в здании опасно. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев необходимо ограничить пребывание людей внутри здания, выставить предупредительные знаки и ленты.
С учетом вышеизложенного, судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки помещения свидетельствуют о том, что проживание в таком доме представляет опасность для граждан.
При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств того, что в последующем указанные выше обстоятельства технического состояния названного многоквартирного дома изменились в лучшую сторону, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Как не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо охранных, восстановительных, ремонтных мероприятий с целью продления срока службы многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Доводы Дубровиной Е.А. о том, что она не была поставлена в известность об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****, ее согласие об изъятии земельного участка не испрашивалось, при разрешении исковых требований вопрос о стоимости изымаемого жилого помещения не разрешался безусловным основанием к отмене решения суда не являются.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Истцами заявлен иск о предоставлении им взамен изымаемого иного жилого помещения, в связи с чем требования Дубровиных Е.А., Н.К. судом были рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного иска.
Решение суда о предоставлении истцам в собственность жилого помещения взамен ставшего непригодным для проживания предполагает в дальнейшем заключение между сторонами спора соглашения относительно обеспечения истцов другим жилым помещением с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения, определяемой по правилам ст. 32 ЖК РФ, в счет стоимости предоставляемого жилого помещения.
Довод истца Дубровиной Е.А. о необходимости предоставления жилого помещения исключительно в Дзержинском районе г. Перми состоятельным не является, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В связи с изложенным судом правомерно сделан вывод о предоставлении истцам жилого помещения в границах г. Перми, по месту жительства истцов.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб на выводы судебного решения не влияют, направлены на их переоценку и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. В связи с чем оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровиной Е.А., апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
