Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова ФИО14 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными и отмене пунктов приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, признании незаконным и отмене пункта заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Черникова ФИО15 на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 августа 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области - Головко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Черников С.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными и отмене пунктов приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, признании незаконным и отмене пункта заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 18 ноября 1991 года служил в органах внутренних дел в УМВД России по городу Саратову. С 19 октября 2010 года состоял в должности заместителя начальника - начальника отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову. С 07 ноября 2017 года в связи с организационно-штатными изменениями, назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение морально-психологического обеспечения) отдела по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову.
За время службы за безупречное исполнение служебных обязанностей, за высокий профессионализм и успехи в работе Черников С.С. был неоднократно премирован деньгами и ценными подарками, награжден Знаком "Отличник милиции", медалью "За отличие в службе 3 степени", медалью "За отличие в службе 2 степени", памятной медалью ГУВД МВД России "В связи с Днем Милиции". Действующих взысканий не имел.
Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20 мая 2019 года N "О наложении дисциплинарного взыскания" Черников С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Поводом для издания обжалуемого приказа послужило ДТП от 17 мая 2019 года, в результате которого инспектор группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Саратову ФИО7 в свободное от службы время, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения, который от полученных травм скончался в машине скорой помощи.
Приказом УМВД России по городу Саратову от 07 июня 2019 года по личному составу N-л/с Черников С.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Дисциплинарный проступок заключается в несоблюдении Черниковым С.С. требований п. 3.28 раздела III должностного регламента, а именно, отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД России по городу Саратову дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по Саратовской области.
В основу обжалуемого приказа о дисциплинарной ответственности положено заключение служебной проверки от 20 мая 2019 года по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием инспектора (дежурного) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО7, имевшего место 17 мая 2019 года, в результате которого наступила смерть несовершеннолетнего, что повлекло широкий негативный общественный резонанс в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по Саратовской области.
Черников С.С. указывает, что не допускал грубого нарушения служебной дисциплины, исполнял свои должностные обязанности в четком соответствии с должностным регламентом и другими нормативными актами. Во время несения службы им осуществлялся должный контроль с необходимой и достаточной требовательностью за деятельностью подчиненных ему сотрудников, в том числе по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях. С личным составом проводилась своевременно и в полном объеме воспитательная работа, в том числе по укреплению служебной дисциплины. Принимались все меры, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативно-правовыми актами органов внутренних дел, направленными на их исполнение.
Кроме того, согласно приказу ГУ МВД России по Саратовской области от
10 октября 2017 года N в подчинении у Черникова С.С. находились сотрудники отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом Управления МВД России по городу Саратову, а именно 2 специалиста (по воспитательной работе), 3 старших специалиста (по воспитательной работе),
2 психолога и 2 старших психолога.
На основании вышеизложенного следует, что сотрудники спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Саратову, не находились в непосредственном подчинении Черникова С.С. Данные сотрудники находятся в подчинении заместителя начальника УМВД России по городу Саратову - начальника полиции.
Следовательно, истец считает, что он не должен проводить индивидуально-воспитательную работу с данными сотрудниками и нести столь суровое наказание в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно п. 3.28 Должностного регламента, утвержденного 23 ноября
2017 года начальником УМВД России по городу Саратову, заместитель начальника отдела - начальник отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову Черников С.С. обязан нести личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных. Положение данного пункта относится исключительно к работе с личным составом непосредственно находящимся в подчинении, а именно с личным составом отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по городук Саратову.
Пунктом 3.23 должностного регламента Черникова С.С. определено лишь осуществление контроля за организацией воспитательной работы с личным составом УМВД России по городу Саратову.
Однако ни один из пунктов ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября
2011 года N 342-ФЗ не соответствует вмененному Черникову С.С. проступку. Из содержания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что ему вменяется совершение грубого нарушения служебной дисциплины, что является безусловным основанием к увольнению, однако в обжалуемом приказе не указано, по какому пункту ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ его действия отнесены к грубому нарушению служебной дисциплины.
Основанием для принятия решения об увольнении со службы явилось заключение служебной проверки от 20 мая 2019 года, согласно которому
Черниковым С.С. допущено нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований п. 3.28 раздела III должностного регламента, выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД России по городу Саратову дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по Саратовской области.
Истец указывает, что в ходе служебной проверки не установлено, какие конкретно виновные действия (бездействие) он совершил. Кроме того, служебная проверка проводилась не в отношении Черникова С.С., а по факту ДТП с участием инспектора (дежурного) группы режима спецчасти спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО7, имевшего место 17 мая 2019 года. У Черникова С.С. 18 мая 2019 года отобрано объяснение, которое никем не опровергнуто, доказательств обратного в ходе служебной проверки не добыто.
С лейтенантом полиции ФИО7 - инспектором (дежурным) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Саратову, его руководителями неоднократно проводились беседы воспитательного характера о недопущении распития спиртных напитков на службе и в быту, неукоснительном соблюдении транспортной дисциплины, в том числе недопущении управления транспортным средством в состоянии опьянения. Также ФИО7 в феврале 2019 года посещался по месту жительства руководством спецприемника УМВД России по городу Саратову, в ходе которого замечаний на поведение в быту от родственников и соседей не поступило.
Выводы заключения служебной проверки не содержат сведений о совершении Черниковым С.С. грубого нарушения служебной дисциплины, которое могло бы повлечь увольнение со службы. При таких обстоятельствах истец считает, что отсутствует нарушение им п. 3.28 Должностного регламента, поскольку он содержит норму об ответственности исключительно за подчиненный личный состав, а не за всех сотрудников Управления МВД России по городу Саратову.
Таким образом, тяжесть совершенного проступка не соответствует степени вины и характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен. При привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено прежнее поведение истца, отношение к службе, знание правил ее несения. Совершенный дисциплинарный поступок не может повлечь столь суровое взыскание в виде увольнения со службы.
Полагая свои права нарушенными, Черников С.С. обратился в суд, который с учетом уточнения просил:
- признать незаконным и отменить п. 3 приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области от 20 мая 2019 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении заместителя начальника отдела - начальника отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом Управления МВД России по городу Саратову подполковника внутренней службы Черникова С.С.;
- признать незаконным и отменить п. 6 приказа УМВД России по городу Саратову от 07 июня 2019 года по личному составу N-л/с об увольнении подполковника внутренней службы Черникова С.С. - заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение морально-психологического обеспечения) отдела по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины);
- признать незаконным и отменить вывод, изложенный в заключении в п. 4 заключения служебной проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2019 года;
- изменить основание увольнения с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от
<дата> N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);
- взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 08 июня 2019 года по день внесения изменения в приказ об увольнении, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 02 августа
2019 года производство по делу в части требования о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Черникова С.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами заключения служебной проверки и оценкой доказательств. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчиком ГУ МВД РФ по Саратовской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с принятым решением, критически оценивает доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика УМВД РФ по городу Саратову в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УМВД РФ по городу Саратову.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от
07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
Конституционным Судом РФ в постановлении от 06 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
N 342-ФЗ).
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В соответствии с ч. 3 этой же статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел регламентируется также приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".Согласно п. 30.9 указанного Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно п. 47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 1991 года Черников С.С. принят на службу в органы внутренних дел, с 07 ноября 2017 года состоял в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения отдела по работе с личным составом УМВД РФ по городу Саратову, что подтверждается его послужным списком (л.д. 116-126).
Также судом установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года в 20 часов 20 минут напротив <адрес> инспектор (дежурный) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Саратову, ФИО7 в свободное от службы время, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения, в результате чего последний от полученных травм скончался. Информация о данном происшествии была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, публикации получили широкий негативный общественный резонанс и нанесли ущерб авторитету ГУ МВД России по Саратовской области.
17 мая 2019 года по данному факту начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка.
Заключением служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 20 мая 2019 года, установлен факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который ФИО7 не отрицался (л.д. 94-101).
Указано, что случившееся стало возможным в результате нарушения заместителем начальника отдела - начальником отделения морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по городу Саратову подполковником внутренней службы Черниковым С.С. требований п. 3.28 раздела III своего должностного регламента.
Также в рамках служебной проверки изучено состояние воспитательной работы в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, а также в УМВД России по городу Саратову. Заключением служебной проверки установлено, что контроль за организацией профилактической и воспитательной работы в подразделениях УМВД России по городу Саратову осуществлялся формально, не на должном уровне, в связи с чем принято решение об увольнении заместителя начальника отдела - начальника отделения морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по городу Саратову подполковника внутренней службы Черникова С.С. за грубое нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований п. 3.28 раздела III своего должностного регламента, выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД РФ по городу Саратову дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по Саратовской области (п. 4 заключения служебной проверки от 20 мая 2019 года).
Приказом УМВД РФ по городу Саратову от 07 июня 2019 года N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 20 мая 2019 года (л.д. 12).
Основанием для вынесения приказа послужил приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 20 мая 2019 года N. С данным приказом Черников С.С. ознакомлен в тот же день - 20 мая 2019 года.
Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца было затребовано объяснение в письменной форме, согласно которым Черников С.С. указывает, что с лейтенантом полиции ФИО7, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на идущего в попутном направлении ФИО8, в результате чего он от полученных травм скончался на месте, его руководителями неоднократно проводились беседы воспитательного характера о недопущении распития спиртных напитков на службе и в быту, неукоснительном соблюдении транспортной дисциплины, в том числе, недопущению управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также 30 апреля
2019 года до ФИО7 доведен обзор о дорожно-транспортных происшествиях с участием личного состава в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется роспись ФИО7 в ознакомительной ведомости. Данный обзор доводился на строевом смотре всего личного состава УМВД РФ по городу Саратову 05 мая 2019 года. Также в феврале 2019 года ФИО7 посещался по месту жительства руководством спецприемника УМВД РФ по городу Саратову, в ходе чего замечаний на поведение в быту от родственников и соседей на него не поступало (л.д. 53).
06 июня 2019 года начальником заместителем начальника ОРЛС УМВД России по городу Саратову подполковником внутренней службы ФИО10 на основании п. 337 приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N с
Черниковым С.С. проведена беседа, в ходе которой истцу сообщено об основаниях увольнения, разъяснена обязанность сдать закрепленное оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером, носители сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. С листом беседы Черников С.С. ознакомлен под роспись 06 июня 2019 года (л.д. 111-112).
06 июня 2019 года истец под роспись ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел (л.д. 113-114).
В день увольнения Черников С.С. получил трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении и предписание в РВК (л.д. 115).
В целях организации и контроля за осуществлением деятельности по морально-психологическому обеспечению в подразделениях органов внутренних дел, министерством внутренних дел РФ в подразделениях по работе с личным составом созданы подразделения по морально-психологическому обеспечению.
В соответствии с положением об отделе по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову, утвержденном приказом УМВД России по городу Саратову от 28 апреля 2018 года N (л.д. 169-178), отделение морально-психологического обеспечения входит в состав Отдела по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову (п. 1).
В число основных задач отдела по работе с личным составом входят:
- морально-психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности УМВД России по городу Саратову, подчиненных структурных подразделений, в том числе в особых условиях (п. 10.3);
- организация и осуществление координации воспитательной, психологической, социальной работы с сотрудниками УМВД России по городу Саратову и подчиненных структурных подразделений (п. 10.4);
- обеспечение соблюдения законности при осуществлении личным составом УМВД России по г. Саратову, подчиненных структурных подразделений оперативно-служебной деятельности и поддержание служебной дисциплины (п. 10.5).
К функциям отдела, в том числе, относятся:
- изучение и анализ состояния служебной дисциплины и законности, разработка и осуществление мер по их укреплению, профилактика их нарушений в УМВД России по городу Саратову (п. 11.22);
- организационно-методическое обеспечение воспитательной, информационно-пропагандистской, психологической, социальной и культурно-просветительской работы с сотрудниками (п. 11.33);
- комплексный анализ, оценка и прогнозирование морально-психологического состояния сотрудников и социально-психологического климата в служебных коллективах (п. 11.34);
- организация морально-психологической подготовки и государственно-правового информирования сотрудников, оформление органа внутренних дел средствами наглядной агитации и визуальной информации (п. 11.36);
- контроль за организацией морально-психологического обеспечения в структурных подразделениях (п.11.40).
В Директиве МВД России от 27 февраля 2015 года N 1дсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Директива) изложена программа действий руководителей всех уровней по совершенствованию работы с кадрами, решительному укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел.
Работа по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел определена Директивой как одна из приоритетных задач.
В Директиве отмечена недооцененность роли и значения работы по профессиональному воспитанию личного состава, указано на то, что не в полной мере выполняются требования МВД России по ее организации и личному участию руководителей в воспитательных и профилактических мероприятиях. Личные и деловые качества подчиненных изучаются поверхностно.
Пунктом 5.3 Директивы указано по каждому факту совершения сотрудником преступления (чрезвычайного происшествия) своевременно вырабатывать и реализовывать на практике профилактические меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших его совершению, в том числе просчетов, допущенных руководителями в организации профилактической и воспитательной работы.
Пунктом 8 Директивы руководителям органов, организаций и подразделений МВД России предписано реализовать на практике принцип личной ответственности за воспитание подчиненных. Принимать личное участие в мероприятиях, проводимых с сотрудниками, а также в индивидуальной воспитательной работе. Обеспечить соблюдение сотрудниками установленных норм поведения не только при осуществлении оперативно-служебной деятельности, но и во внеслужебное время.
В работе по укреплению дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава предписано считать приоритетной индивидуальную профилактическую работу, обратив особое внимание на лиц, склонных к нарушениям правил дорожного движения, прежде всего сотрудников с небольшим водительским стажем, (п. 11 Директивы).
В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела - начальник отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову Черникова С.С., утвержденного начальником УМВД России по городу Саратову ФИО11 23 апреля 2017 года, Черников С.С. осуществляет:
- организационно-методическое обеспечение и развитие индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом в аппарате УМВД России по г. Саратову и его структурных подразделениях (п. 3.8);
- обеспечивает методическую помощь подразделениям Управления МВД России по городу Саратову в вопросах организации и проведении ИВР; мероприятий по укреплению дисциплины и законности, профилактике ЧП и ДТП; органов общественной самодеятельности (п. 3.9);
- обеспечивает организационно-методическое обеспечение и развитие наставничества в УМВД России по городу Саратову и его структурных подразделениях (п. 3.10);
- контролирует проведение мероприятий по государственно-правовому информированию и проведению занятий по морально-психологической подготовке с сотрудниками УМВД России и его структурных подразделений (п. 3.11);
- осуществляет контроль за организацией воспитательной работы с личным составом УМВД России по городу Саратову и ОП в составе УМВД России по городу Саратову (п. 3.23);
- осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением (п. 3.27);
- несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных (п. 3.28).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Черникова С.С., подробно изучив обстоятельства дела и проанализировав действия истца, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено при наличии достаточных оснований, а также при соблюдении процедуры проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, не соблюдения им требований п. 3.28 раздела III своего должностного регламента нашел свое подтверждение, и ответчик вправе был применить к Черникову С.С. дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября
2011 года N 342-ФЗ в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
На основании анализа положений ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, и представленных доказательств, установив, что служебная проверка проведена уполномоченным лицом, без нарушения процедуры и установленного порядка, учтены конкретные обстоятельства происшествия и дана оценка поведению истца, всесторонне изучены и приняты во внимание обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности Черникова С.С., получены его письменные объяснения, истец ознакомлен с представлением на увольнение, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черникова С.С.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия истца являются грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел, оснований для изменений формулировки увольнения суду первой инстанции представлено не было.
Вывод суда о том, что увольнение Черникова С.С. со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не нашел подтверждения.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка тяжести дисциплинарного проступка, его характера, обстоятельствам, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, его отношение к службе, а также тому факту, что в отношении истца было применено самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сотрудники органов внутренних дел обязаны сами соблюдать и обеспечивать выполнение другими гражданами норм действующего законодательства РФ, поэтому к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства. Истец допустил нарушение Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условий контракта, должностной инструкции, что давало работодателю основания для увольнения истца из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного истцом проступка.
Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Черникова С.С. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судом не установлены.
Порядок проведения служебной проверки являлся предметом судебного разбирательства, и судом правильно указано на соответствие проверки требованиям ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.
Оценка в совокупности всех доказательств по делу позволила суду сделать обоснованный вывод об отсутствии со стороны Черникова С.С. должного контроля за состоянием служебной дисциплины и законности среди подчиненных, морально-психологического состояния личного состава, профилактической и воспитательной работой с личным составом, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении истцом своих должностных обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой указаны в решении суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
