Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9860/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Никулиной О.В., Шакировой З.И.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гисвайн Н.А., Н.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Гисвайн Надежды Николаевны, Гисвайн Николая Александровича к Гисвайн Андрею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Китаевой Ульяны Андреевны, о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гисвайн Н.Н., Н.А. - Баландина Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гисвайн Н.Н., Н.А. обратились с иском к Гисвайн А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что Гисвайн Н.Н., Н.А. являются собственниками квартиры N <адрес> Республики Татарстан. Ответчики состоят на регистрационном учете по спорному адресу, при этом в квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят.
На основании изложенного, истцы просили прекратить право пользования Гисвайна А.А., ФИО15. квартирой N <адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов просил об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Гисвайн А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17. в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Гисвайн Н.А., Н.Н. просят об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Ссылаются на то, что за ответчиками, с которыми прекращены семейные отношения, как за бывшими членами семьи собственника право пользования спорным жилым помещением не сохраняется. Обращают внимание, что несовершеннолетняя ФИО18 имеет возможность состоять на регистрационном учете по адресу регистрации своей матери. Указывают, что регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав истцов, как собственников недвижимого имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Гисвайн А.А. указал на несостоятельность ее доводов, ссылаясь на пункт 12 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому последний сохраняет право проживания и пользования спорной квартирой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гисвайн Н.Н., Н.А. - Баландин Р.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Галимов Б.Р. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).
Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что Гисвайн А.А. и ФИО19. состоят на регистрационном учете в квартире N <адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.
20 июля 2017 года Гисвайн А.А. подарил Гисвайн Н.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Гисвайн Н.Н., Н.А. являются собственниками спорного объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гисвайн Н.Н., Н.А. о признании Гисвайн А.А. и несовершеннолетней ФИО20. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 12 договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру Гисвайн А.А. сохраняет за собой право проживания и пользования квартирой, а несовершеннолетняя ФИО21. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, как это предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с несовершеннолетней дочерью перестали быть членами семьи собственника, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением, не влекут отмену решения суда, поскольку противоречат условиям договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру от 20 июля 2017 года и требованиям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду имеющегося соглашения между сторонами.
Доводы апеллянтов о том, что Гисвайн А.А. не оплачивает коммунальные платежи, а регистрация ответчиков препятствует реализации прав истцов по распоряжению имуществом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в случае неоплаты коммунальных платежей ответчиком, истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гисвайн Н.Н., Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
