Определение Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-9860/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9860/2019
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Иванова ФИО5 на определение Кировского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 год, которым восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 01 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Штырковой ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Иванов А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Штырковой ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 01 августа 2019 года исковые требования Иванова А.Н. удовлетворены частично. Постановлено:
- установить факт трудовых отношений между Ивановым А.Н. и ИП Штырковой Л.А. в период с 03 марта 2014 года по 31 декабря 2018 года;
- взыскать с ИП Штырковой Л.А. задолженность по заработной плате за период с 03 марта 2014 года по 15 апреля 2019 года в размере 503 549 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;
- решение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с 16 января 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 37 620 рублей
98 копеек подлежит немедленному исполнению;
- взыскать с ИП Штырковой Л.А. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 8 835 рублей 50 копеек.
04 октября 2019 года от ответчика ИП Штырковой Л.А. в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу (л.д. 129).
Определением Кировского районного суда города Саратова от 04 октября
2019 года ИП Штырковой Л.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01 августа 2019 года года по настоящему гражданскому делу (л.д. 136).
В частной жалобе истец Иванов А.Н. просит определение Кировского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года отменить. В обоснование жалобы истец ссылается на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3). Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу и оглашении судом резолютивной части заочного решения ИП Штыркова Л.А. не присутствовала (л.д. 108-109, 110).
Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 13 августа
2019 года (л.д. 114), и получена ИП Штырковой Л.А. 19 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 117).
28 августа 2019 года ответчик представила заявление об отмене заочного решения (л.д. 115). Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано ответчиком в суд 04 октября 2019 года (л.д. 129).
Обосновывая поступившее ходатайство, ответчик указала в качестве причины пропуска срока направление ее в командировку в последние дни срока обжалования, что не дало возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения. В подтверждение ИП Штыркова Л.А. представила копию приказа от
19 августа 2019 года N 51-п (л.д. 130), а также копию справки по месту требования, выданной АО "Ершовское автотранспортное предприятие" (л.д. 131).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал причину пропуска процессуального срока уважительной и удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Судья соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из того, что положение ч. 1 ст. 112 ГПК РФ направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 04 октября
2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка