Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-9859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-9859/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Мининой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гришина М.В. к Пономаревой З.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Пономаревой З.В. на решение Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 г., которым постановлено:
"Взыскать с Пономаревой З.С. в пользу Гришина М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 252,54 рублей за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 14 950 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилое помещение. <адрес>ю 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>34 кадастровый N, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 301 600 рублей"
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Пономаревой З.В.-Заборина О.В., возражения Гришина М.В.
УСТАНОВИЛА:
Гришин М.В. обратился в суд к Пономаревой З.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и Нагорновым Н.В. заключен договор займа N б/н, на сумму 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями заключенного договора.
В этот же день между ними заключен договор залога недвижимого имущества N б/н, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Нагорновым Н.В. обязательства по договору займа не исполнялись, он скончался, наследником после его смерти является Пономарева З.В., которая вступила в наследство после смерти Нагорнова Н.В., следовательно должна отвечать по его долговым обязательствам перед кредиторами.
Просит с взыскать с Пономаревой З.В. задолженность по договору займа в размере 1 350 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имуществ, взыскать госпошлину в размере 14 950 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представителем ответчика Пономаревой З.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требований оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пономаревой З.В.- Заборин О.В. доводы жалобы поддержал.
Гришин М,В. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным М.В. и Нагорновым Н.В. заключен договор займа N б/н, по условиям которого Гришин М.В. предоставляет Нагорнову Н.В. денежный заем в размере 600 000 рублей, на срок до 28 октября 2018 г.
Согласно п. 3.1. договора процентная ставка за пользование займом составляет 96 % годовых.
В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты, начисленные за пользование займом ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца, начиная с мая 2018 г. до даты погашения займа в полном объеме.
В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика-залогодателя по заключенному договору в полном объеме является ипотека недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м., кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным М.В. и Нагорновым Н.В. заключен договор залога недвижимого имущества N б/н в отношении указанного жилого помещения.
Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>, внесена запись регистрации N.
Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества N б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость объекта залога оценивается в размере 1 200 000 рублей.
В подтверждение получения Нагорновым Н.В. денежных средств в размере 600 000 рублей составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Нагорнов Н.В. не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником, принявшим наследство после смерти Нагорнова Н.В., стала его двоюродная бабушка Пономарева З.В., которая приняла наследство после смерти Нагорнова Н.В. в виде квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти 1 120 242,03 рублей), денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 10,51 рублей), что подтверждается сообщением нотариуса Прокодановой С.М.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога имущества N б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 000 рублей, из которых 600 000 рублей сумма основного долга, 750 000 рублей - сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 000 * 96 % / 365 * 476). Данная задолженность на момент обращения в суд с иском ни Нагорновым Н.В., ни Пономаревой З.В. не была погашена, что явилось причиной обращения в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего факт заключения данного договора, указывающего на то, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не Нагорновым Н.В., а иным лицом, назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Судэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ рукописные сокращенные и дополнительные подписи, выполненные от имени Нагорнова Н.В., расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога недвижимого имущества N б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Нагорновым Н.В.; рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые начинаются "Расписка..." и заканчиваются "...дата 28.04.2018", вероятнее всего, выполнены мужчиной; в рукописных буквенно-цифровых записях, расположенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые начинаются "Расписка..." и заканчиваются "...дата 28.04.2018", имеются признаки необычного выполнения. Установить под влиянием каких именно "сбивающих факторов" объективного и субъективного характера, возник тот или иной диагностический признак необычного выполнения, не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованных методик.
Данное заключение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции оценено по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении 78е5780документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у судебной коллегии также не имеется.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 420, 307, 309, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 329, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что факт передачи денежных средств Гришиным М.В. Нагорнову Н.В., а также факт невозврата заемных денежных средств должником истцу, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Пономаревой З.В. имущества составляет 1 120 242,54 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28 апреля 2018 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 120 242,54 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из отчета N 338 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 17 октября 2019 г., представленного истцом следует, что стоимость залогового имущества, квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 627 000 рублей.
Иной оценки стороной ответчика не представлено, каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены квартиры общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 1 301 600 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам и не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитных договоров, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.
Доводы жалобы о неадекватном состоянии Нагорнова Н.В. на момент подписания договора займа также какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.
Таким образом, доводы, на которые представитель ответчика ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Пономаревой З.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
