Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола
судебного заседания Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерлитамакского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному допуску людей в здание или сооружение по апелляционной жалобе Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Стерлитамакский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, в обоснование требований, указав что, в ходе проведенной проверки по обращению сельского поселения Карламанский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о ненадлежащем содержании здания, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес принадлежащего на праве собственности АО "Железнодорожная торговая компания" выявлены нарушения законодательства, регулирующего безопасность зданий и сооружений. По результатам проверки вынесено соответствующее представление. Поскольку до настоящего времени каких- либо мер, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде не принято. Просит обязать Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в месячный срок со дня вступления решения суда в силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата на Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры, предупреждающие возможность причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие свободному доступу людей в здание, расположенное по адресу: адрес, дадрес, адрес.
В апелляционной жалобе Акционерное общество "Железнодорожная компания" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и возможность возникновения чрезвычайных ситуаций истцом не доказаны, в целях ограничения доступа посторонних лиц на территорию объекта приняты достаточны меры: регулярно вывозится мусор, осуществляется скос травы, по периметру здания натянута оградительная лента, установлены предупреждающие таблички "СТОЙ.ОПАСНЫЙ ОБЪЕКТ" в соответствии с требованием ГОСТ дата-2015. Судом не дана оценка документам о консервации объекта, выход к зданию не осуществлялся, техническая экспертиза не проводилась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Согласно части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на собственника нежилого помещения, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения таких территории, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого одноэтажного здания торгового центра общей площадь 801,8 кв.м земельного участка площадью 1351 кв.м, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.
Письмом от дата Администрация сельского поселения Карламанский сельсовет адрес уведомила ответчика о необходимости привести в порядок принадлежащую ему территорию, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, поскольку она представляет опасность для жителей адрес.
Стерлитамакской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту ненадлежащем содержания принадлежащего ответчику вышеуказанного нежилого здания, по результатам которой дата вынесено представление об устранении нарушений законодательства регулирующего безопасность зданий и сооружений.
В письменных объяснения начальника Башкирского ТПО Самарского филиала АО "ЖТК" ФИО2 от дата, полученного в рамках прокурорской проверки, спорное здание не эксплуатируется с момента передачи его на баланс АО "Железнодорожная торговая организация" в 2007 году, ремонт не проводился, консервация не проводилась, меры по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, а также на пресечение несанкционированного доступа людей в здание не принимались, денежные средства для его восстановления или сноса у организации отсутствуют, неоднократно поступали письма главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о принятии мер.
дата АО "Железнодорожная торговая компания" в ответе на вышеуказанное представление сообщает что, в целях предупреждения и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и угрозы вреда населению филиалом в срок до дата будут осуществлены мероприятия, направленные на улучшение санитарного, экологического и эстетического состояния здания и прилегающего земельного участка.
Спорный объект согласно акту N... от дата законсервирован на срок с дата по дата, включен в реестр непрофильных активов ответчика.
Частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник спорного недвижимого имущества, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по его содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, когда оно не эксплуатируется.
Также чуд первой инстанции, что данные обстоятельства не свидетельствуют о причинениями действиями ответчика вреда окружающей среде, так как отсутствие мер по консервации в виде ограничения доступа в него и нахождение в нем строительного мусора не является достаточным доказательством причинения нарушения экологического законодательства..
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии у АО "Железнодорожная торговая компания" обязанности по ограничению доступа физических лиц к спорному объекту недвижимости и отсутствии доказательств необходимости такого ограничения являются несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.
Кроме того, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ", что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 года N 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств принятия ответчиком достаточных мер по ограничению несанкционированного доступа людей в спорное нежилое здание. Согласно фотоиллюстрациям, данное здания находится в полуразрушенном состоянии, в нем отсутствуют окна и двери, оконные и дверные проемы не заблокированы. При таких обстоятельствах, наличие предупредительных табличек и ограждение здания лентой по периметру не являются достаточной совокупностью мер, направленных на предупреждения несанкционированного доступа людей в здание, в том числе несовершеннолетних лиц, создает угрозу для населения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств фактической консервации здания ответчиком также не представлено, акт от дата и реестр непрофильных активов данные обстоятельства не подтверждаю, а лишь констатируют документальное принятия ответчиком решения о консервации, не содержат сведений о принятых фактических мерах по консервации спорного здания.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о принятии автором жалобы исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи, с чем не освобождают ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
Судьи Аюпова Р.Н.
Искандаров А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
