Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей по частной жалобе Солонина А.М. на определение Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Солонин А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МВМ" о взыскании денежной суммы, уплаченной за экспертное исследование в размере 9000 руб., расходов на предоставление юридических услуг - 10000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства на момент подачи иска - 51591,14 руб., неустойки в размере 599,9 руб. за каждый день просрочки обязательства, компенсации морального вреда - 3000 руб., штрафа.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2019 года исковое заявление Солонина А.М. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Солонин А.М. просит определение суда отменить, передать гражданское дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Автор жалобы считает, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имелось, поскольку исковое заявление подписано представителем истца, доверенность на представление интересов которого содержит все необходимые данные.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Так, полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что частная жалоба от имени Солонина А.М. подана и подписана Спиридоновым И.А., действующим на основании доверенности от 12 марта 2019 года, выданной индивидуальным предпринимателем Солониным А.М.
Поскольку частная жалоба подана в рамках дела с участием истца как физического лица и спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности Солонина А.М., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, и поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Солонина А.М. на определение Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
