Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-9858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-9858/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Зиннатуллиной Г.Р. и Мугиновой Р.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишбулдиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Иксановой ФИО13 к Иксанову ФИО14 о снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
определила:
Иксанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Иксанову В.Х. о признании утратившим право утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: адрес, обязать Отделение УФМС России по Республике Башкортостан в Альшеевском районе; снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что приведенный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, она зарегистрирована и проживает в нем. Иксанов В.Х. является ее бывшим супругом, брак расторгнут 28 марта 2017 года, более четырех лет назад он выехал на другое постоянное место жительства, куда именно, ей не известно, его личных вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг он не производит. На ее устные предложения сняться с регистрационного учета в данном доме ответчик отказывается. Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания в ее вышеуказанном доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данным домом.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года в удовлетворении иска Иксановой Н.Ф. отказано.
С постановленным решением суда не согласилась Иксанова Н.Ф., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Иксановой Н.Ф. Гилязову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь собственником спорного имущества, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что Иксанов В.Х. на судебном заседании, назначенном на 17 февраля 2021 года, не присутствовал в связи с неизвещением его о времени и месте судебного разбирательства, так как судебная повестка ему была направлена по адресу, по которому истец указала, что он не проживает.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель Иксановой Н.Ф. указала адрес фактического места жительства Иксанова В.Х. - адрес.
В связи с этим судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Иксанов В.Х. извещен на судебное заседание по указанному адресу адрес, однако в суд не явился, какое-либо заявление с изложением своей позиции не направил.
Судебной коллегией уточнялись исковые требования Иксановой Н.Ф., заявившей о признании ответчика Иксанова В.Х. утратившим право на жилплощадь, поскольку в исковом заявлении она сослалась на положения ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилой площадью бывшими членами семьи собственника, а основания иска предъявлены об утрате права пользования в связи с длительным непроживанием.
Представитель истца заявила, что истец, предъявляя иск, имела ввиду как требования об утрате права пользования, так и требования о прекращении права пользования как бывшего члена семьи.
Судебная коллегия находит необходимым применить к разрешению указанных требований правила о признании утратившим право на жилплощадь, так как в обоснование иска истец утверждает, что желает снять ответчика с регистрационного учета, поскольку он длительное время не проживает, так как он выехал в другое место и оплату коммунальных услуг не производит.
В данном случае ответчик не проживает, вопрос о его выселении не ставится.
Материалами дела установлено, что Иксанова Н.Ф. и Иксанов В.Х. состояли в браке с 08.03.1996г. По 02.05.2017г., брак между супругами прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району РБ от 28.03.2017г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака и совместного проживания постановлением главы администрации МО Раевский сельсовет Альшеевского района РБ от 17 июня 2005 года Иксановой Н.Ф. был отведен земельный участок площадью 1050 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в адрес
Из технического паспорта от 02.10.2006г. следует, что в 2006 году строительство жилого дома было завершено, в связи с чем постановлением главы администрации СП Раевский сельсовет N 302 от 31.07. 2006 г. был утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома комиссией по адресу: адрес, титульным собственником которого является истец Иксанова Н.Ф.
Согласно справке N... от 09 октября 2020 года администрации сельского поселения Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ по указанному адресу зарегистрированы: с 26 декабря 2006 года - Иксанова Н.Ф., и с 26 декабря 2006 года - Иксанов В.Х., а также с 03 марта 2011 года их сын Иксанов Д.В.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иксановой Н.Ф. о признании ответчика утратившим право на жилплощадь, суд перовой инстанции, ссылаясь на нормы ст.ст. 33-39 Семейного кодекса РФ, указал на то, что Иксановой Н.Ф. не представлены достоверные и допустимые доказательств, подтверждающие факт приобретения спорного недвижимого имущества не за счет совместных средств супругов, а на личные средства; спорный жилой дом является совместной собственностью супругов и ответчик имеет право на долю в праве собственности на него, между сторонами имеет место спор о праве в отношении этого недвижимого имущества, в связи с чем решение вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства до разрешения вопроса о признании права собственности на жилое помещение является преждевременным, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда необоснованными, поскольку суду не были представлены какие-либо сведения о том, что в данном суде или в другом суде имеется на разрешении спор о разделе совместно нажитого имущества между Иксановым В.Ф. и Иксановой Н.Ф. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Иксанов В.Ф. о своих правах в отношении спорного жилого помещения не заявлял, право собственности Иксановой Н.Ф. на жилой дом не оспаривал, с иском о разделе совместно нажитого имущества в течение установленного законом трехлетнего срока в суд не обращался, следовательно, не претендовал на право собственности на спорный дом в целом или в какой-либо его части.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчик Иксанов В.Ф., начиная с 2017 года, выехал добровольно из жилого помещения, не предпринимал попыток вселения в жилой дом, отсутствует по месту регистрации около 4-х лет, в связи с чем, такое отсутствие не может быть признано временным. Ответчик личных вещей в доме не имеет, проживает по иному адресу, что свидетельствует о постоянном характере его выезда.
Ответчик в суд не явился и какие-либо доказательства в опровержение исковых требований не представил.
Регистрация ответчика в спорном доме, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Соглашений о проживании Иксанова В.Ф. в спорном жилом помещении с истцом не заключалось, членом семьи собственника жилого дома ответчик не является.
При изложенных обстоятельствах, которые не опровергнуты ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия решения об удовлетворении исковых требований Иксановой Н.Ф. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Исковые требования об обязании отделения УФМС по Республике Башкортостан снять Иксанова В.Ф. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, так как данным ответчиком какие-либо права Иксановой Н.Ф, не нарушались. Решение суда о признании Иксанова В.Ф, утратившим право на жилплощадь является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу места нахождения спорной жилой площади.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года отменить.
Исковые требования Иксановой Н.Ф. к Иксанову В.Х. о признании утратившим право пользования домом удовлетворить частично.
Признать Иксанова ФИО15 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия Иксанова ФИО16 с регистрационного учета по данному адресу.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Г.Р. Зиннатуллина
Справка: судья Аюпов И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
