Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9857/2021

г. Екатеринбург 08.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Севостьянова Виктора Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об увеличении индивидуального пенсионного коэффициента, включении периода в стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца и его представителя Низамутдинова Т.Ф. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Серебряковой И.А. (по доверенности от 21.01.2021), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Севостьянов В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту - Управление) о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента, перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 ему установлена досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ) с 12.10.2018 при наличии специального стажа более 10 лет. Истец, 13.08.1959 г. рождения, указывал, что приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, в 56 лет (с 13.08.2015), обратился с заявлением о назначении пенсии на 36 полных месяцев позже - 12.10.2018, вышел на пенсию на три года позже положенного по закону срока, а потому коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии должен составлять 1,24. Этот коэффициент ответчик не применил при расчете его пенсии. Также ответчик при расчете пенсии не учитывает его стаж работы с 23.02.1987 по 07.05.1987 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда, при том, что справку о такой работе он представил ответчику 26.09.2019. На основании изложенного истец просит обязать ответчика учесть при расчете его пенсии коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту - ИПК) для исчисления размера страховой пенсии по старости в размере 1,24, включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 23.02.1987 по 07.05.1987 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда, произвести перерасчет пенсии с учетом удовлетворенных требований.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2021 исковые требования Севостьянова В.В. удовлетворены частично: на Управление возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Севостьянова В.В. с 23.02.1987 по 07.05.1987 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда в УМП "Сысертское стройуправление", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом, истец просит решение суда изменить в части требований о перерасчете пенсии, установления ИПК и коэффициента увеличения фиксированной выплаты. Указывает на незаконность решения суда в части отказа в иске о перерасчете размера пенсии с даты ее назначения с учетом того периода, который судом данным решением включен в его специальный стаж, т.к. ответчик располагал справкой о работе истца в течение данного периода уже 26.09.2019, но не учел ее при назначении пенсии. Полагает незаконным решение об отказе в установлении коэффициента увеличения ИПК в связи с обращением за назначением пенсии позднее даты возникновения такого права, выражает несогласие с порядком зачета иных, не указанных в иске, периодов в стаж, указывая на неверный расчет ответчиком размера пенсии.

В силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом этой нормы судебная коллегия проверяет законность постановленного судом решения только по тем требованиям и по тем основаниям, которые были заявлены в иске, новые требования не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что не лишает истца права на обращение с самостоятельным иском в суд первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить читаемую копию справки о стаже с 23.02.1987 по 07.05.1987 (штамп регистрации входящей корреспонденции в копии справки нечитаем), ответчику - выписку из книги регистрации входящей корреспонденции за 2019 г., сведения о том, изменится ли размер пенсии истца с включением в специальный стаж истца периода с 23.02.1987 по 07.05.1987, расчет на 13.08.2015 общего страхового стажа истца и ИПК. Указанные документы представлены сторонами, приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, т.к. необходимы для разрешения спора по существу, суд первой инстанции не предлагал их представить (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, пенсионного дела истца, следует, что первоначально с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ истец, 13.08.1959 г. рождения, обратился в Управление 12.10.2018, в назначении пенсии 23.01.2019 было отказано.

Истец неоднократно обращался в суд, оспаривая законность действий Управления, судебными решениями в специальный и общий стаж истца включались периоды его работы с признанием решения Управления от 23.01.2019 о незачете этих периодов незаконным.

На основании повторного заявления истца от 19.10.2019 решением Управления от 11.11.2019 истцу с 19.10.2019 назначена досрочная пенсия по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 на Управление возложена обязанность по назначению истцу пенсии с 12.10.2018, указано на достаточность для назначения пенсии с этой даты и специального, и общего стажа.

Решением Управления от 27.04.2020 истцу с 12.10.2018 назначена досрочная пенсия по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

При назначении пенсии, расчете размера пенсии в расчет не принимался период работы истца с 23.02.1987 по 07.05.1987, суд ранее законность невключения этого периода в стаж истца не проверял.

Архивная справка от 20.09.2019 N 448 (л.д. 36) об этом периоде работы истцом передана в Управление не 26.09.2019, как указывает на копии справки на л.д. 36 истец, а 20.11.2019, что явно видно в штампе регистрации входящей корреспонденции в копии, представленной истцом судебной коллегии в читаемом виде, а также следует из журнала регистрации входящих документов Управления. Такой справки пенсионное дело истца не содержит.

Решение суда в части зачета в специальный стаж истца названного периода никем не оспаривается, а потому предметом проверки суда второй инстанции не является.

Отказывая истцу в перерасчете размера пенсии с 12.10.2018 с учетом названного периода, суд указал на несоблюдение истцом заявительного порядка перерасчета.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. в рассматриваемом случае Управление при назначении с 12.10.2018 пенсии истцу 27.04.2020, подсчете стажа именно 27.04.2020, но на дату 12.10.2018, неправомерно не учло представленную справку о данном периоде работы истца, которая истцом была предоставлена Управлению за 5 месяцев до принятия Управлением решения о назначении пенсии с 12.10.2018, определении стажа, а потому Управление при расчете 27.04.2020 размера назначаемой истцу с 12.10.2018 пенсии обязано было учитывать названный период работы истца (ст. 22 Закона N 400-ФЗ). Однако Управление безосновательно не учло названную архивную справку N 488, в пенсионном деле этой справки нет, при том, что ответчик подтвердил факт получения от истца названного документа 20.11.2019.

Перерасчет размера пенсии по заявлению пенсионера выполняется в том случае, если пенсионный орган на момент принятия решения о назначении пенсии не располагал какими-либо документами о работе гражданина, эти документы предоставляются позднее (что следует из системного толкования норм ст.ст. 22, 23 Закона N 400-ФЗ). В данном деле таких обстоятельств нет, у пенсионного органа на дату принятия решения о назначении пенсии (27.04.2020) была необходимая для учета спорного периода справка, а потому истец справедливо претендует на перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии, с 12.10.2018, для этого истец не должен был дополнительно подавать заявление о перерасчете.

Как следует из позиции ответчика в заседании судебной коллегии, включение спорного периода приведет к изменению размера пенсии истца.

Решение суда первой инстанции в части отказа истцу в иске о перерасчете размера пенсии с 12.10.2018 подлежит отмене как постановленное при неверном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Проверяя законность решения суда об отказе истцу в иске об установлении повышенного ИПК, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда о том, что коэффициент 1, 24 не может быть применен, т.к. истцу назначена пенсия досрочно, а этот коэффициент законом предусмотрен при назначении пенсии по ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

Вместе с тем, с решением суда об отказе в установлении истцу коэффициента увеличения ИПК 1, 16 судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п. 1 ч. 15 ст. 15 Закона N 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца применяется в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону, и сроков ее назначения, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 17 ст. 15 Закона N 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости (а в случае смерти застрахованного лица - до даты его смерти), и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления или назначения указанной пенсии вновь (в случае, если до даты смерти умерший кормилец после отказа от получения страховой пенсии по старости не обращался за ее восстановлением или назначением указанной пенсии вновь) по таблице согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 1 к Закону N 400-ФЗ предусмотрен повышающий коэффициент 1, 24 для лиц, которым назначается (восстанавливается либо назначается вновь) страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона или могла быть назначена (восстановлена либо назначена вновь) указанная пенсия при определении размера страховой пенсии по случаю потери кормильца на 36 месяцев позднее дня возникновения права на страховую пенсию. Другой графой этого же приложения предусмотрен повышающий коэффициент 1, 16 для лиц, которым назначается (восстанавливается либо назначается вновь) страховая пенсия по старости досрочно или могла быть назначена указанная пенсия при определении размера страховой пенсии по случаю потери кормильца на 36 месяцев позднее дня возникновения права на страховую пенсию.

Судебной коллегией установлено, что истец обратился за назначением пенсии 12.10.2018, соответственно, в эту дату истец реализовал свое право на назначение пенсии.

Проверяя доводы иска о возникновении у истца права на назначение пенсии в 56 лет (13.08.2015), судебная коллегия учитывает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается при наличии ИПК 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

По представленному ответчиком в заседание судебной коллегии расчету на 13.08.2015 специальный стаж истца по Списку N 2, на необходимость зачета которого и безосновательность действий ответчика, отказавшего в таком зачете, указали суды, составил 10 лет 06 мес. 20 дней, весь этот стаж выработан до 13.08.2015 страховой стаж - 27 лет 03 мес. 19 дн., ИПК - 71, 818.

При специальном стаже 10 полных лет возраст назначения пенсии снижается на 4 года от 60 лет, соответственно, для истца - 56 лет.

Таким образом, с 13.08.2015 (при достижении истцом 56 лет) истец приобрел право на досрочную страховую пенсию по старости, но реализовал это право более чем через 3 года (12.10.2018), т.е. через полных 36 месяцев.

Изложенное свидетельствует о праве истца, которому досрочная пенсия по старости назначена на 36 мес. позднее, на повышающий коэффициент ИПК 1, 16.

Доводы ответчика о невозможности применения этого коэффициента из-за того, что вопрос о назначении истцу пенсии разрешался в судебном порядке, был спорным, суд констатировал возникновение у истца такого права с 12.10.2018, отклоняются, т.к. суд подтвердил право истца на назначение пенсии с той даты, с которой истец подал заявление о ее назначении (ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ), указав на достаточность у истца и общего, и страхового стажа на эту дату, при том, что ранее даты подачи заявления о назначении пенсии она и не могла быть назначена в любом случае (хоть при наличии, хоть в отсутствие судебного спора).

Наличие решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 об отказе истцу в изменении стажевого коэффициента и перерасчете пенсии, вопреки выводам суда первой инстанции, не исключало возможности частичного удовлетворения требования об установлении коэффициента повышения ИПК (установления коэффициента 1, 16 вместо 1, 24), т.к. тождественности того спора и настоящего спора нет (по предмету - установление коэффициента 1, 16 и 1, 24, соответственно), что исключало возможность прекращения производства по делу по абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае могло быть применено правило ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции выводов, содержащихся в решении суда от 02.07.2020, однако в решении от 02.07.2020 выводов об отсутствии у истца права на повышающий коэффициент к ИПК 1, 16 нет, суд в этом решении сделал вывод, что безосновательны требования об изменении стажевого коэффициента (а не о применении повышающего коэффициента к ИПК), выводов об отсутствии у истца права на пенсию с 13.08.2015 это решение не содержит, суд эти обстоятельства не устанавливал.

Судебная коллегия также учитывает значимость конституционного права истца на социальное обеспечение (ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации), на тот размер пенсии, который предусмотрен законом, учитывая, что в ином порядке истец лишен возможности защитить свое право на применение повышающего коэффициента к ИПК 1, 16, тогда как признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, указанное выше не учитывал, юридически значимых обстоятельств не установил, принял решение с нарушением норм процессуального закона.

По приведенным мотивам решение суда в части отказа истцу в иске об увеличении индивидуального пенсионного коэффициента подлежит отмене (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением по делу ново решения о частичном удовлетворении требования истца и установлении повышающего коэффициента для исчисления страховой пенсии ИПК 1, 16.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, т.к. оснований для установления коэффициента увеличения ИПК на уровне 1, 24 нет (истцу пенсия назначена досрочная, а не по общим основаниям).

Иные доводы жалобы истца основаны на незаявленных истцом исковых требованиях (в т.ч. о повышении фиксированной выплаты и других), а потому проверке и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2021 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Принять в этой части новое решение, которым иск Севостьянова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об увеличении индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности по перерасчету пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области произвести за период с 12.10.2018 перерасчет размера пенсии Севостьянова Виктора Васильевича с учетом при расчете периода его работы с 23.02.1987 по 07.05.1987, установить истцу коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости 1, 16.

В удовлетворении остальной части указанных требований истца отказать.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи С.В. Сорокина

Т.Л. Редозубова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка