Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-9857/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Аюповой Р.Н. и Железнова О.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи ТАФ
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РИА к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" ДВА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
РИА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" (далее - ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что дата истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N... (далее также - договор). Истец оплатил застройщику долю участия в строительстве в размере 5 984 999,93 руб. По условиям договора срок передачи квартиры истцу установлен 1 квартал 2019 года, между тем, квартира передана дата. Требование о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком не исполнено. Также истец понес убытки, связанные с наймом жилого помещения, так как арендовал однокомнатную квартиру без мебели и бытовой техники с ежемесячной оплатой 30 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 462 839,99 руб., убытки за наем жилого помещения в размере 157 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на составление выписки из ЕГРН в размере 675 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования РИА удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" в пользу истца неустойку в размере 231 420 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 116 210 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 879 рублей 04 копейки, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, снизить их размеры до минимального значения, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N....
В соответствии с приложением N... к договору, его предметом является участие РИА в долевом строительстве квартиры по строительному адресу: адрес однокомнатная квартира N... (далее - квартира). Пунктом 3.1. договора определена его цена в размере 5 984 999,93 руб.
По условиям п. 5.2 договора срок передачи квартиры истцу установлен 1 квартал 2019 года.
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив застройщику долю участия в строительстве в размере 5 984 999,93 руб., что подтверждается квитанцией и чек-ордером от дата (л.д. 42-43).
Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами дата.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установил, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем указал на то, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в размере 462 839,99 руб., штрафа и компенсации морального вреда являются правомерными. В то же время, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 231 420 руб.
Кроме того, суд отказал истцу во взыскании убытков в виде арендной платы, указав, что данные расходы не могут быть признаны вынужденными и обязательными.
Оснований не согласиться по доводам апелляционной жалобы ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Аргумент апелляционной жалобы о том, что при определении размера неустойки суд не учел объективные причины нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства и незначительно уменьшил размер неустойки судебная коллегия отклоняет.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчиком не представлено суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которые он при заключении договора не мог предвидеть, а ссылки на то, что продление сроков застройщиком связано с действиями Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) не свидетельствует о наступлении непредвиденных обстоятельств. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.
При этом судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Приняв во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленные договором сроки, оценив причины пропуска срока передачи объекта строительства, суд первой инстанции счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 231 420 рублей.
По мнению судебной коллегии, указанный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
С учетом изложенного у суда не имелось оснований для дальнейшего снижения неустойки, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканного с ответчика в пользу истца штрафа также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" ДВА - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка