Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АлександроваА.О.

гражданское дело по иску Прокопьева Дмитрия Витальевича к администрации города Дивногорска Красноярского края о защите жилищных прав собственника жилья, находящегося в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Дивногорска Вакару М.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокопьева Дмитрия Витальевича к администрации города Дивногорска Красноярского края о защите жилищных прав собственника жилья, находящегося в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации города Дивногорска Красноярского края Nр от 23 марта 2021 года в части способа изъятия у собственника Прокопьева Дмитрия Витальевича жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Обязать муниципальное образование г.Дивногорск, в лице администрации г.Дивногорска, предоставить Прокопьеву Дмитрию Витальевичу взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания и определенным под снос в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы другое жилое помещение, расположенное в пределах г.Дивногорска Красноярского края, благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта".

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев Д.В. обратился в суд с иском к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании недействительным распоряжения администрации г.Дивногорска Красноярского края Nр от 22.03.2021 г. об изъятии у него жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика исполнить соглашение от 15.01.2018 г., заключенное между муниципальным образованием г.Дивногорск и Прокопьевым Д.В., о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и определенного под снос в рамках реализации мероприятий региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10.02.2017 г. Прокопьев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.01.2018 г. между истцом и администрацией города Дивногорска заключено письменное соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания и действует до предоставления другого жилого помещения. 22.03.2021 г. истец получил распоряжение администрации г.Дивногорска Nр об изъятии у него жилого помещения (квартиры) посредством выкупа, рассчитанного в порядке, установленном действующим законодательством, в размере не более стоимости приобретения занимаемого жилого помещения. На возмещение стоимости истец не согласен, полагает, что он имеет право на предоставление другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Дивногорска Вакару М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что права и обязанности сторон, связанные с изъятием у истца принадлежащего ему жилого помещения, возникли после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, которым в ЖК РФ введена часть 8.2 статьи 32. Указанная норма вступила в силу 28.12.2019 г., а поскольку истец приобрел в собственность квартиру 10.02.2017 г., т.е. после признания жилого помещения аварийным, кроме того, процедура изъятия жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом началась 19.12.2020 г., то в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право только на выплату возмещения в размере 900000 рублей. Полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения истца ПрокопьеваД.В., согласившегося с решением суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данные конституционные положения, помимо прочего, означают, что законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 39-П).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заключению межведомственной комиссии N от 29.01.2015 г., а также в соответствии с распоряжением администрации города Дивногорска от 03.02.2015 г. Nр дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора купли-продажи от 10.02.2017 г. истец Прокопьев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 22.02.2017 г.

15.01.2018 года между муниципальным образованием город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска и Прокопьевым Д.В. заключено соглашение, на основании которого в силу ст.32ЖКРФ собственник жилого помещения Прокопьев Д.В. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и определенным под снос на основании распоряжения администрации города Дивногорска, согласен на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. Соглашение вступает в силу с момента его заключения и действует до заключения договора на предоставленное жилое помещение (п. 7 соглашения).

Распоряжением администрации г.Дивногорска Nр от <дата> для муниципальных нужд изъяты, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>.

19.03.2021 г. распоряжением Nр утвержден план расселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы.

Распоряжением администрации г.Дивногорска Nр от 22.03.2021 г. у собственника Прокопьева Д.В. изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., посредством его выкупа, с предоставлением собственнику выплаты возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном действующим законодательством, в размере, не превышающем стоимость приобретения им жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем безналичного перечисления на представленный получателем счет.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований Прокопьева Д.В.

При этом суд правильно исходил из того, что истец Прокопьев Д.В., который не согласен на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, является собственником жилого помещения, приобретенного до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, истец в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.Дивногорска Вакару М.А., сводящиеся к тому, что в соответствии с положениями ч. 8.2 статьи 32 ЖК РФ истец имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 г., при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Учитывая, что истец Прокопьев Д.В. стал собственником спорного жилого помещения до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ является верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка