Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Ревченковой Дины Викторовны к ООО "Дом" об установлении обязанности по перерасчету коммунальных платежей, встречному иску ООО "Дом" к Ревченковой Дине Викторовне, ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя ООО "Дом" Янишпольской В.М.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Первоначальные исковые требования Ревченковой Дины Викторовны к ООО "Дом" об установлении обязанности по перерасчету коммунальных платежей - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО "Дом" по начислению коммунальных платежей за водоотведение и холодное водоснабжение за январь-февраль 2014 года собственнику жилого помещения Ревченковой Дине Викторовне в размере 3592,36 рублей (три тысячи пятьсот девяносто два рубля 36 копеек).

Обязать ООО "Дом" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2020г. собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, Ревченковой Дине Викторовне, исключив начисленную сумму за водоотведение и холодное водоснабжение за январь-февраль 2014 года в размере 3592,36 рублей (три тысячи пятьсот девяносто два рубля 36 копеек).

В удовлетворении встречного иска ООО "Дом" к Ревченковой Дине Викторовне, ООО "ДЖКХ" о взыскании убытков, - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ревченкова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дом" о перерасчете коммунальных платежей. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 января 2014 года указанный жилой дом находится в управлении ООО "Дом". В октябре 2020 года от управляющей компании истец получила платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2020 года (лицевой счет 578223) в размере 9141,90 рублей. В данной квитанции помимо начисления платы за содержание помещения и коммунальные услуги за текущий период также были указаны начисления за период январь 2014 года - февраль 2014 года, а именно: холодная вода за январь-февраль 2014 года - 1273,00 рублей, водоотведение за январь-февраль 2014 года - 1319,36 рублей. Полагает начисление за коммунальные услуги - холодная вода и водоотведение за январь-февраль 2014 года в размере 3592,36 рублей в сентябре 2020 года незаконным, так как истекли сроки давности.

ООО "Дом" обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Ревченковой Д.В., ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании убытков в сумме 3592,36 рублей. Требования мотивированы тем, что в спорный период январь-февраль 2014 года между управляющей организацией ООО "Дом" и ООО "ДЖКХ" имелся спор о том, кто является управляющей компанией. У ООО "ДЖКХ" был заключен договор с ООО "Дивногорский водоканал" (ООО "ДВК"), ООО "Дом" договор с ООО "ДВК" не заключал. ООО "ДВК" выставляло счета-фактуры в адрес ООО "ДЖКХ" вплоть до 01 июня 2014 года, ООО "ДЖКХ" выставляло квитанции за коммунальные услуги в адрес жителей. С 01 января 2014 года истец является управляющей организацией по многоквартирному дому, в котором находится жилое помещение Ревченковой Д.В. В силу п.2.2, 31.3, 3.1.4 Договора управления истец приступает к предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений после заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение и поставку коммунальных ресурсов для нужд собственников помещений в соответствии с действующим законодательством. В период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года договор о приобретении и поставки коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией ООО "ДВК" заключен не был, счета от ресурсоснабжающей организации в адрес истца не выставлялись, т.к. коммунальный ресурс истцу не отпускался и истцом не приобретался. Счета на оплату услуг от истца в адрес ответчика также не выставлялись, оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком в адрес истца в указанный период не осуществлялась. Договор на приобретение и поставку коммунального ресурса между истцом и ресурсоснабжающей организацией был заключен только с 01 марта 2014 года, после чего началось выставление счетов на оплату коммунальных услуг ответчику. Коммунальный ресурс фактически предоставлялся ответчику ресурсоснабжающей организацией, денежные средства в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик как в адрес истца, так и в адрес ресурсоснабжающей организации не вносила. Коммунальные услуги "холодная вода" и "водоотведение" в указанный период ответчику поставлены и ответчиком потреблены, но оплата за них произведена третьему лицу ООО "ДЖКХ", но не ресурсоснабжающей организации. В связи с неоплатой потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация ООО "ДВК" в феврале 2017 года обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к истцу о взыскании стоимости поставленных коммунальных ресурсов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года с истца была взыскана стоимость поставленных нужд ответчика коммунальных ресурсов "холодного водоснабжения" и "водоотведения". Истец вместо ответчика исполнил обязательство по оплате потребленного ресурса, в связи с чем понес убытки. Требования истца выставляются вне договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг, счет на оплату убытков предъявлен ответчику не в строке "коммунальные услуги", а в строке "прочие услуги" платежного документа за сентябрь 2020 года.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Дом" Янишпольская В.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ревченковой Д.В. и удовлетворении встречного иска ООО "Дом". Полагает неправомерным вывод суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года, поскольку Ревченкова Д.В. в данном деле не участвовала, кроме того, формулировка суда является не установленным обстоятельством, а правовым выводом, что не может носить преюдициальный характер. Судом не дана оценка свидетельским показаниям Фридриха А.А. Полагает, что до вынесения решения Арбитражного суда о взыскании денежных средств с ООО "Дом" в пользу ООО "ДВК" у ООО "Дом" не было оснований для обращения в суд ни к Ревченковой Д.В., ни к ОООО "ДЖКХ", соответственно, вывод суда об истечении срока исковой давности ошибочен, так как его нужно считать с 19 февраля 2019 года. Кроме того, у квартиры два собственника, что не учтено судом.

От Ревченковой Д.В. и ООО "ДЖКХ" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявители просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения Ревченковой Д.В., представителя ООО "Дом" Янишпольской В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу о холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ревченковой Д.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ООО "Дом" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21 декабря 2013 года. Согласно п. 7.2 договора управления управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей с 01 января 2014 года и вправе с этого момента взимать с потребителей плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за текущий ремонт, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Собственники жилых помещений обязаны вносить указанную плату с указанного срока.

В силу п. 3.1.3 управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям помещений в доме, в том числе холодное водоснабжение, водоотведение, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года с ООО "Дом" в пользу ООО "Дивногорский водоканал" взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение) за период с января 2014 года по май 2016 года. Согласно выводам суда, наличие у ООО "Дом" статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг конечным потребителям и обязанность расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Суд признал ООО "Дом" исполнителем коммунальных услуг в январе-феврале 2014 года, в связи с чем взыскал с него задолженность.

Кроме того, арбитражным судом сделан вывод о том, что отношения управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией могут возникать из заключенного между ними договора о приобретении коммунального ресурса, а могут представлять и фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению многоквартирного дома ресурсом по присоединенной сети.

Исполнителями коммунальных услуг для собственников и пользователем помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация. С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных услуг.

Обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг потребителям возникает с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении дела Арбитражным судом, ООО "Дом" признало факт выставления платежных документов на оплату жителям за холодное водоснабжением водоотведение в марте 2014 года, в связи с чем суд посчитал, что ООО "Дом" ничего не мешало исполнить свою обязанность перед жителями в январе-феврале 2014 года.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 13 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.

Согласно платежному документу за сентябрь 2020 года, собственнику квартиры по <адрес> ООО "Дом" начислена плата за холодную воду за январь-февраль 2014 года в сумме 1273 рубля, за водоотведение за январь-февраль 2014 года в сумме 2319, 36 рублей.

Кроме того, за спорный период (январь-февраль 2014 года) ООО "ДЖКХ" выставлял Ревченковой Д.В. счет на оплату коммунальных услуг, в том числе за водоотведение и холодное водоснабжение, что следует из платежных документов за январь и февраль 2014 года.

С марта 2014 года платежные документы формируются и вставляются управляющей компанией ООО "Дом".

В судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты Ревченковой Д.В. жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени ООО "ДЖКХ".

Разрешая исковые требования Ревченковой Д.В. о перерасчете коммунальных платежей путем исключения суммы за холодную воду и водоотведение за январь-февраль 2014 года в размере 3592,36 рублей, суд исходил из того, что истица, действуя добросовестно, производила оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени той управляющей организации, которая, по ее мнению, управляла домом, что обоснованно расценено судом как надлежащее исполнение потребителем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ревченковой Д.В. об исключении заявленных сумм из задолженности перед ответчиком.

Разрешая встречные исковые требования ООО "Дом", предъявленные к Ревченковой Д.В., ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", о взыскании убытков в виде задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с января по февраль 2014 года в сумме 3592,36 рублей, суд, признавая право ООО "Дом" на предъявление указанных требований к ООО "ДЖКХ", пришел к выводу об обращении ООО "Дом" в суд с иском 22 марта 2021 года за пределами предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал.

Указанный вывод правомерно сделан судом исходя из того, что ООО "Дом" с 2014 года было известно о наличии спора между двумя управляющими организациями, а, кроме того, 30 декабря 2016 года ООО "Дом" получена претензия ООО "Дивногорский водоканал" от 27 декабря 2016 года N 19 об оплате задолженности за поставленные коммунальные услуги (водоотведение и холодное водоснабжение) в жилой дом по <адрес> в том числе и за спорный период: январь, февраль 2014 года. Следовательно, с 30 декабря 2016 года ООО "Дом" было известно об отсутствии оплаты поставленных ООО "Дивногорский водоканал" услуг за январь и февраль 2014 года. Однако с иском о взыскании платы за коммунальные услуги за январь и февраль 2014 года, ООО "Дом" обратился лишь через пять лет с момента, когда ему стало известно о наличии задолженности.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по встречным требованиям с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года, которым взысканы денежные средства с ООО "Дом" в пользу ООО "ДВК", подлежат отклонению как ошибочные. Являясь управляющей организацией, владея с 30 декабря 2016 года информацией об отсутствии платы за поставленные ООО "Дивногорский водоканал" коммунальные услуги за период с января по февраль 2014 года, ООО "Дом" обратилось с встречным иском только 22 марта 2021 года, в связи с чем, судом сделан правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года вопреки выводам суда не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Ревченкова Д.В. в данном деле не участвовала, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку данное решение подлежало оценке и было оценено судом в качестве доказательства наряду с иными доказательствами.

Наличие у спорной квартиры двух собственников, на что указывает заявитель жалобы, выводы суда не опровергает и прав ООО "Дом" не нарушает.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дом" Янишпольской В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка