Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9854/2019, 33-353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Каргаполовой М.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз", третье лицо Природнадзор Югры о рекультивации земельных участков,
по апелляционной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в срок не позднее 01 января 2020 года разработать проект рекультивации земель в границах кустовой площадки N(адрес) нефти в выделах 30, 31, 32, 41 в квартале 110 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка площадью 3,92 га в границах кустовой площадки (адрес) нефти в выделах 30, 31, 32, 41 в квартале 110 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя процессуального истца Чукоминой О.Ю., представителя ответчика Дзыгина И.О., представителя третьего лица Суворовой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился с иском в суд к ООО "РН-Юганскнефтегаз", требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на лесном участке. Установлено, что ПАО "НК "Роснефть" является владельцем лицензии (номер) от 24.11.2016, в соответствии с которой ведет хозяйственную деятельность на территории Приразломного месторождения нефти. На основании ежегодно заключаемых договоров для выполнения работ привлекается оператор - ООО "РН-Юганскнефтегаз".
В рамках договора ООО "РН-ЮНГ" осуществляет, в том числе эксплуатацию напорного трубопровода "ДНС-1 - уз. 13" и низконапорного водовода внутрипромыслового трубопровода N (адрес) нефти в целях транспортировки подтоварной воды, добываемой из недр газоводонефтяной эмульсии.
25.08.2017, 17.11.2017 на трубопроводе (номер) "(номер)" (адрес) нефти произошли инциденты, в результате которых допущен разлив подтоварной воды на территории лесного фонда в районе кустовой площадки N (адрес) нефти в выделах 30, 31, 32, 41 в квартале 110 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры.
02.12.2017, 08.12.2017 в результате аварии на напорном нефтепроводе "(номер)" на территории лесного фонда в выделах (адрес) Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО- Югры при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых допущен разлив горючих веществ в виде нефти и нефтепродуктов и загрязнение лесного участка в районе кустовой площадки (номер).
Эксплуатируемый ответчиком трубопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство N(номер) от 21.05.2019).
Аварийность напорного трубопровода "ДНС-1-уз.13" и внутрипромыслового трубопровода (номер) "(адрес) нефти свидетельствует о том, что работниками ООО "РН-ЮНГ" обязанность по безопасной и безаварийной эксплуатации трубопроводов не обеспечена, в результате чего причинен ущерб объектам окружающей среды.
После порывов, произошедших 02.12.2017, 08.12.2017 на напорном нефтепроводе "(адрес) допущено загрязнение земель лесного фонда, уничтожение лесной растительности.
В ходе обследований, проведенных 06.08.2019 специалистами Нефтеюганского управления Природнадзора Югры, установлено, что площадь лесного участка в границах кустовых площадок (адрес) - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры, загрязненного в результате указанных инцидентов, составила 3,92 га.
Согласно заключению специалистов ЗАО "НИЦ "Югранефтегаз" в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновую концентрацию более чем в 2000 раз, содержание хлоридов в 2,3 раз по сравнению с незагрязненным участком.
Ханты-Мансийским управлением Природнадзора Югры в отношении ООО "PH-Юганскнефтегаз" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, 02.04.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
По факту загрязнения участка лесного фонда Природнадзором Югры отобраны пробы, произведен расчет ущерба, который составил 41 157 366 рублей.
14.11.2018 Природнадзором Югры в адрес ООО "РН-Юганскнефтегаз" направлена претензия (номер) о возмещении вреда лесам.
Между ООО "РН-ЮНГ" и Природнадзором Югры заключено соглашение об оплате ущерба в срок до 30.08.2019 года.
Согласно акту Нефтеюганского управления Природнадзора Югры о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах (номер) от 06.08.2019, письма Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от 15.04.2019 (номер), поступивших в природоохранную прокуратуру, рекультивационно-восстановительные работы Обществом не проведены.
Длительное непринятие ООО "РН-Юганскнефтегаз" мер по рекультивации вышеуказанного нефтеразлива создает угрозу возникновения пожаров в лесах на загрязненной нефтью территории приводит к деградации почв и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы на территории лесного фонда, а также способствует увеличению площади нефтезагрязнения.
На основании изложенного просит обязать ответчика в срок не позднее 01 января 2020 года разработать проект рекультивации земель в границах кустовой площадки N (адрес) - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО- Югры, обязании восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка площадью 3,92 га в границах кустовой площадки N(адрес) Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО- Югры путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 (номер).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования не признал, предоставил возражения, из которых следует, что ответчик удовлетворил требования Природнадзора Югры о возмещении вреда в денежном выражении, выплатив денежные средства в сумме 44 396 046 рублей.
Представитель Природнадзора Югры в судебном заседании требования прокурора поддержала.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не учтено, что возмещение вреда окружающей среде возможно либо в денежном выражении, либо в натуре посредством возложения обязанности провести рекультивацию. Считает, что возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в денежном выражении одновременно, необоснованно возлагают на общество двойное возмещение вреда. Указывает, что Природнадзором ХМАО-Югры в отношении спорного участка в адрес общества ранее направлялись претензии о возмещении вреда, причиненного лесам, в денежном выражении, которые были удовлетворены обществом в полном объеме. Полагает, что срок разработки проекта рекультивации земельного участка установлен судом с нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не обоснован и заведомо неисполним для общества, так как длительность процедуры разработки проекта рекультивации и её конечный результат (утверждение проекта рекультивации) зависят от действий уполномоченного органа (Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры), в связи с чем, обязанность по разработке проекта рекультивации в определённый срок не может быть вменена обществу в одностороннем порядке, без учета позиции Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры. В дальнейшем проведение всего комплекса рекультивационных работ возможно в сроки, обозначенные разработанным проектом рекультвации конкретного загрязненного участка, утвержденного в установленном порядке Постановлением (номер).
В возражениях на апелляционную жалобу Природнадзор ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель процессуального истца Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Представитель ответчика Дзыгин И.О. просил решение суда отменить, в иске отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, указал, что поскольку установленный судом первой инстанции срок исполнения решения истек, решение является неисполнимым. Разумным сроком исполнения решения считает 01.08.2021.
Представитель третьего лица Суворова Т.Г. поддержала позицию процессуального истца в части возложения обязанности разработать проект рекультивации земель и восстановления естественного состояния нефтезагрязненного лесного участка. Пояснила, что считает разумным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда в районе (адрес) лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры. Установлено, что ПАО "НК "Роснефть" является владельцем лицензии (номер) от 24.11.2016, в соответствии с которой ведет хозяйственную деятельность на территории Приразломного месторождения нефти, которым на основании ежегодно заключаемых договоров (в 2019 - договор (номер) от 01.01.2019) привлекается оператор - ООО "РН- Юганскнефтегаз" для выполнения работ в рамках лицензии.
Согласно п. 1.1 договора оператор оказывает ПАО "НК "Роснефть" услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе, осуществляет добычу нефти и сбор попутного (нефтяного) газа, подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами. Пунктом 3.9 договора закреплена обязанность ООО "РН-Юганскнефтегаз", при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, а также отраслевых и корпоративных правил и норм, действующих в отношении данного вида работ, оборудования и производства, выполнять требования Государственного надзора и контроля, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионного участка.
В соответствии с п. 3.14 договора в случае причинения вреда земельным участкам оператор обязан возместить такой вред в полном объеме и обеспечить своевременно и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных (нефтезагрязненных) земель.
В рамках договора ООО "РН-ЮНГ" осуществляет, в том числе эксплуатацию напорного трубопровода "(номер)" и низконапорного водовода Внутрипромыслового трубопровода (адрес) месторождения нефти.
Эксплуатируемый ответчиком трубопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство N А58-70075 от (дата)).
25.08.2017, 17.11.2017 на трубопроводе (номер) "(номер)" (адрес) нефти произошли инциденты, в результате которых допущен разлив подтоварной воды на территории лесного фонда в районе кустовой площадки (номер) Мало(адрес) в выделах (номер) в квартале (адрес) лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры.
02.12.2017, 08.12.2017 в результате аварии на напорном нефтепроводе "(номер)" на территории лесного фонда в выделах (номер) в квартале (адрес) Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО- Югры при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых допущен разлив горючих веществ в виде нефти и нефтепродуктов и загрязнение лесного участка в районе кустовой площадки (номер)
Ханты-Мансийским управлением Природнадзора Югры в отношении ООО "PH-Юганскнефтегаз" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, 02.04.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
По факту загрязнения участка лесного фонда общей площадью 3,92 га в выделах (номер) в квартале (адрес) Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры Природнадзором Югры отобраны пробы, произведен расчет ущерба, который составил 41 157 366 рублей.
14.11.2018 Природнадзором Югры в адрес ООО "РН- Юганскнефтегаз" направлена претензия (номер) о возмещении вреда лесам.
Между ООО "РН-ЮНГ" и Природнадзором Югры заключено соглашение об оплате ущерба в срок до 30.08.2019.
Вместе с тем комплекс работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, ответчиком не произведен по настоящее время.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в целом, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтверждённым исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) привлечение к имущественной ответственности возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Не оспаривая факт причинения вреда, а также размер ущерба, ответчик ссылается на то, что у Общества отсутствует обязанность по возмещению вреда в натуре (восстановлению нарушенных участков), поскольку вред, причиненный лесному фонду, уже возмещен в денежном выражении.
Частью 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
Часть 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При этом часть 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Однако проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.
Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.
Таким образом, независимо от выплаты ущерба в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы уже причиненных убытков, возмещение вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель будет способствовать прекращению распространения загрязнения на новые территории, находящиеся рядом, и предотвращению создания пожарной ситуации на указанных землях.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом срок разработки проекта рекультивации земель - 01.01.2020 года определен при неправильном определении фактических обстоятельств дела, в частности - момента вступления решения суда в законную силу, что, в соответствии с п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса является основанием для изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает разумным установить срок разработки проекта рекультивации земель в указанных ранее границах до 1.09.2020 года.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2019 года изменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в срок не позднее 01 сентября 2020 года разработать проект рекультивации земель в границах кустовой площадки (номер) (адрес) месторождения нефти в выделах (номер) в квартале (номер) (адрес) лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
