Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9853/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-595/2021 по иску Карпенко Анатолия Николаевича к Андрееву Сергею Михайловичу и Оноприенко Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Фриске Владимира Борисовича в лице представителя Карпова Дмитрия Юрьевича,
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Иск Карпенко Анатолия Николаевича к Андрееву Сергею Михайловичу и Оноприенко Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Признать сделку от 14 октября 2019 года между истцом Карпенко Анатолием Николаевичем и ответчиком Андреевым Сергеем Михайловичем по купле-продаже земельного участка (площадью 892 кв.м., кадастровый номер N <...>) и административного здания (общей площадью 1784,8 кв.м., кадастровый номер N <...>), расположенных по адресу: <адрес> недействительной, и применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка (площадью 892 кв.м., кадастровый номер N <...>) и административного здания (общей площадью 1784,8 кв.м., кадастровый номер N <...>), расположенных по адресу: г<адрес> в собственность Карпенко Анатолия Николаевича путем истребования данного имущества из владения ответчика Оноприенко Сергея Сергеевича.
Настоящее решение является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, для прекращения регистрационной записи N <...> от 07.11.2019 о праве собственности в отношении административного здания, кадастровый номер N <...> по адресу: г<адрес> за Оноприенко Сергеем Сергеевичем, и для прекращения регистрационной записи N <...> от 07.11.2019 о праве собственности в отношении земельного участка, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>" за Оноприенко Сергеем Сергеевичем.
Настоящее решение является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области для государственной регистрации права собственности за Карпенко Анатолием Николаевичем в отношении административного здания, кадастровый номер N <...> по адресу: г<адрес>", и, в отношении земельного участка, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Карпенко А.Н. обратился в суд с иском к Андрееву С.М., Оноприенко С.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2019 года между истцом Карпенко А.Н. и ответчиком Андреевым С.М. заключен договор купли-продажи, объектом которого являются земельный участок и административное здание, расположенные по адресу: г<адрес>". Цена по договору составила 3000000 рублей, из них 1800000 рублей - административное здание, 1200000 рублей - земельный участок. Договор купли-продажи от 14 октября 2019 года, заключенный с Андреевым С.М. является притворной сделкой, имеющей целью обеспечить иные договорные обязательства между сторонами, фактически денежные средства за объекты недвижимости истцу не передавались, а он не передавал ответчику во владение здание и документы, до настоящего времени открыто пользуется объектами недвижимости, несет бремя их содержания. Ввиду сложившейся жизненной ситуации, доверяя лицам, которые якобы предпринимали попытки ему помочь, истец в обеспечение принятых на себя обязательств заключил с Андреевым А.С. оспариваемый договор под условием дальнейшего возврата объектов недвижимости в собственность истца. Однако 07 ноября 2019 года Андреев С.М., действуя недобросовестно, продал спорные объекты недвижимости Оноприенко С.С. В совершенной сделке имеются признаки сделки совершенной под влиянием обмана, угрозы, и неблагоприятных обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, которая совершена лицом вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона, воспользовалась.
На основании изложенного, истец просил суд признать сделку от 14 октября 2019 года между истцом Карпенко А.Н. и ответчиком Андреевым С.М. по купле-продаже земельного участка и административного здания, расположенных по адресу: <адрес>", недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка и административного здания в собственность истца Карпенко А.Н. путем истребования данного имущества из владения ответчика Оноприенко С.С.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Фриске В.Б. в лице представителя Карпова Д.Ю., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Карпенко А.Н. в лице представителя Лобанова И.В. просил суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя лица не привлеченного к участию в деле Фриске В.Б. - Карпова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Карпенко А.Н. - Гончарова А.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу указанной нормы судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из абзаца 4 пункта 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года между истцом Карпенко А.Н. и ответчиком Андреевым С.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и административного здания, расположенных по адресу: г<адрес>
Согласно пункту 6 договора административное здание и земельный участок оценены сторонами в 3000000 рублей, из них 1800000 рублей - административное здание, 1200000 рублей - земельный участок, в договоре имеется запись о том, что оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора.
Андреев С.М. зарегистрировал право собственности на указанные объекты за собой.
Заключение договора купли-продажи осуществлено с целью урегулирования финансовых вопросов возникших у истца с иными лицами, о чем между сторонами была достигнута договоренность. Ответчик Андреев С.М. заверил истца в возможности разрешения долгового вопроса с Фриске В.Б., чего сделано не было.
После совершения сделки владение и пользование зданием осуществляет истец Карпенко А.Н., арендаторы осуществляют оплату платежей по договорам, заключенным ранее, новые договоры аренды помещений с новым собственником не заключались, никому из арендаторов уведомления о смене собственника и необходимости перезаключения договоров не направлялись. Договоры с ресурсоснабжающими организациями, охранной организацией новым собственником так же не перезаключались. Коммунальные и иные платежи за содержание здания, аренду земли, налоговые отчисления, оплачивают Карпенко А.Н. и арендатор ООО "СХП "Зеленое хозяйство".
06 ноября 2019 года Андреев С.М. заключил договор купли-продажи
земельного участка и административного здания, расположенных по адресу: <адрес>" с Оноприенко С.С. Отчуждение объектов недвижимости произведено за 3100000 рублей.
Разрешая по существу заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи от 14 октября 2019 года является притворной сделкой, а также сделкой совершенной под влиянием обмана, неблагоприятных обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, совершена лицом вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, признал сделку недействительной и применил последствия ее недействительности.
В апелляционном порядке решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
В доводах апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле Фриске В.Б., ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, указав на то, что принятым решением затронуты его права, поскольку в судебном акте имеются ссылки на безденежность заключенных договоров займа на сумму 8000000 рублей и 5000000 рублей, заключенных между Карпенко А.Н. и Фриске В.Б., что фактически лишает Фриске В.Б. права на взыскание с Карпенко А.Н. задолженности по договорам.
Между тем, при рассмотрении спора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, юридически значимым обстоятельством получал ли Карпенко А.Н. от Фриске В.Б. по распискам денежные суммы, не являлось, и судом первой инстанции не проверялось.
Указание в судебном акте на то, что Карпенко А.Н. пояснил о финансовых затруднениях и заключении с Фриске В.Б. договоров займа, по которым денежные средства не получал, а также указание на пояснения свидетелей Кошечкина С.В., Хромовой М.А. из которых усматривается, что расписки фиктивны, денежных средств Карпенко А.Н. не получал, само по себе не свидетельствует о том, что при разрешении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок разрешен вопрос о правах Фриске В.Б., поскольку как указано выше, данное обстоятельство не являлось юридически значимым при разрешении вопроса о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Вопрос о безденежности займа при рассмотрении настоящего гражданского дела не разрешался, является юридически значимым при рассмотрении требований об оспаривании требований по безденежности и при разрешении требований о взыскании задолженности по договорам займа.
В настоящее время, как следует из пояснений представителя Фриске В.Б. - Карпова Д.Ю., с Карпенко А.Н. в пользу Фриске В.Б. решением суда взысканы денежные суммы по договорам займа о безденежности которых в настоящем споре указывал Карпенко А.Н., а также свидетели. Судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о правах и обязанностях заявителя Фриске В.Б. не разрешался, доводов в подтверждение факта нарушения его прав оспариваемым судебным актом не приведено.
Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Фриске В.Б., суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
Определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Фриске Владимира Борисовича в лице представителя Карпова Дмитрия Юрьевича на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Исайкина В.Е. дело N 33-9853/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
08 сентября 2021 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-595/2021 по иску Карпенко Анатолия Николаевича к Андрееву Сергею Михайловичу и Оноприенко Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Фриске Владимира Борисовича в лице представителя Карпова Дмитрия Юрьевича,
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Иск Карпенко Анатолия Николаевича к Андрееву Сергею Михайловичу и Оноприенко Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Признать сделку от 14 октября 2019 года между истцом Карпенко Анатолием Николаевичем и ответчиком Андреевым Сергеем Михайловичем по купле-продаже земельного участка (площадью 892 кв.м., кадастровый номер N <...>) и административного здания (общей площадью 1784,8 кв.м., кадастровый номер N <...>), расположенных по адресу: г<адрес>", недействительной, и применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка (площадью 892 кв.м., кадастровый номер N <...>) и административного здания (общей площадью 1784,8 кв.м., кадастровый номер N <...>), расположенных по адресу: <адрес> в собственность Карпенко Анатолия Николаевича путем истребования данного имущества из владения ответчика Оноприенко Сергея Сергеевича.
Настоящее решение является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, для прекращения регистрационной записи N <...> от 07.11.2019 о праве собственности в отношении административного здания, кадастровый номер N <...> по адресу: г<адрес>" за Оноприенко Сергеем Сергеевичем, и для прекращения регистрационной записи N <...> от 07.11.2019 о праве собственности в отношении земельного участка, кадастровый номер N <...>, по адресу: г<адрес>" за Оноприенко Сергеем Сергеевичем.
Настоящее решение является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области для государственной регистрации права собственности за Карпенко Анатолием Николаевичем в отношении административного здания, кадастровый номер N <...> по адресу: г<адрес> и, в отношении земельного участка, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
Определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Фриске Владимира Борисовича в лице представителя Карпова Дмитрия Юрьевича на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
