Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-9852/2021

г. Екатеринбург 22.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиной Валентины Федоровны к Ветошкиной Наталье Валентиновне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Перегонцева Г.Е., представителя ответчика Чаплыга А.Н., судебная коллегия

установила:

Полина В.Ф. обратилась с исковыми требованиями о расторжении договора N 338895 пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Ветошкиной Н.В. 09.06.2010, удостоверенного нотариусом. В обмен на содержание, заключающееся в обеспечении питанием, одеждой, медикаментами, ухода, а также в выплате ежемесячного содержания, ответчику передавалась квартира с кадастровым номером , расположенная по адресу: <адрес> Однако ответчиком обязательства по договору не выполнялись, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований Полина В.Ф. просила расторгнуть заключенный между сторонами договор, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, признать за истцом право собственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также государственную пошлину в размере 6207 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что истцом не предоставлено доказательств существенного нарушения договора. Так ответчик несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляет стирку белья, приготовление пищи, уборку квартиры, таким образом, стоимость оказываемой помощи составляет 9000 руб.. Поскольку истец отказала ответчику в доступе в жилое помещение, Ветошкиной Н.В. осуществлено перечисление в общей сумме 27000 руб. 20.10.2020, 05.11.2020, 26.11.2020 по 9000 руб. соответственно, что подтверждается чеками Почта России.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, указывал, что истец несет расходы самостоятельно, питается в общественной столовой, указывает, что ответчиком перечислялось по 3000 руб. вместо указанных в договоре 9000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что кроме перечисления 3000 руб., ответчик несла расходы на питание, лекарства, уборку, стирку.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением N 338895 от 09.06.2010, заключенный между сторонами, прекращено право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за истцом признано право собственности на данную квартиру. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6207 руб.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, считает, доказанным факт надлежащего исполнения договора. Полагает, что вывод суда о наличии дополнительного дохода у истца является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, все обстоятельства судом установлены верно, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал, что судом не принято во внимание, что договор заключен в 2010 году, а иск подан в 2020, до 2019 года договор исполнялся. Просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены сторонам. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами статей 450. 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением надлежащим образом не исполнялись, имело место существенное нарушение ответчиком условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения данного договора и возврата истцу квартиры, переданной в собственность ответчика по договору пожизненного содержания с иждивением.

Выводы суда должным образом мотивированы, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм процессуального закона не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.06.2010 между получателем ренты Полиной В.Ф. и плательщиком ренты Ветошкиной Н.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

С учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком надлежащим образом в течение срока действия договора обязательств по осуществлению ухода за истцом, предоставлению ей необходимого питания, медикаментов, содержанию квартиры, где проживает истец, также указав и на недоказанность выплат ответчиком истцу ежемесячно суммы ренты в размере 9000 руб., данный размер подлежал индексации, должен быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда.

Ответчик достоверных и достаточных доказательств своих возражений против требований истца суду не представила, документы о приобретении ответчиком продуктов питания, которые представлены суду, обоснованно критически оценены судом. Сама истец, вопреки доводам жалобы, не подтверждала факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, настаивая на существенном нарушении ответчиком условий договора.

Доводы жалобы о том, что конфликтные отношения между сторонами не могут служить основанием для расторжения договора, не могут быть приняты во внимание, так как основанием для расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение условий договора Ветошкиной Н.В., обратное ответчик достаточными допустимыми доказательствами не подтвердила.

Представленные стороной ответчика доказательства факт надлежащего исполнения обязательств из договора пожизненного содержания с иждивением в полной мере не доказывают, изложенные стороной истца обстоятельства не опровергают.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ветошкиной Наталии Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи В.А.Зайцева

А.С. Некрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка