Определение Кемеровского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-9852/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 33-9852/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Сибград" на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 августа 2020 года
по иску Семенчук Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибград" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Семенчук Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Сибград" о защите прав потребителя.
04.08.2020 ООО "Сибград" подана апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.07.2020.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО "Сибград" оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 21.08.2020: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; документ об уплате государственной пошлины; указать в просительной части жалобы решение суда, которое обжалуется.
В частной жалобе ООО "Сибград" просит определение отменить, указывая на то, что квитанция об оплате государственной пошлины, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес истца, были приложены к апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой права, правомерно исходил из того, что в нарушение требований части 4 статьи 322 ГПК РФ к жалобе заявителем не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что квитанция об оплате государственной пошлины, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес истца, были приложены к апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку в приложении к апелляционной жалобе указанные документы не значатся и в материалы дела заявителем не представлены.
Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сибград" - без удовлетворения.
Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка