Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-985/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-808/2022 (2-8165/2021) по апелляционной жалобе Беляшина Г.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Арининой М.М. к Беляшиной И.Ю. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Аринина М.М. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Беляшиной И.Ю. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Беляшиным В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником умершего мужа на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Беляшина В.В. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в наследственную массу не была включена квартира, которая была приобретена Беляшиным В.В. в период нахождения в браке с ответчиком Беляшиной И.Ю. и право собственности на которую было зарегистрировано на Беляшину И.Ю. Указывая, что данная квартира, номера которой она не знает, была нажита Беляшиным В.В. во время брака с ответчиком, всё имущество наследодателя было завещано ей, истец после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, включить 1/2 доли в праве собственности на квартиру по данному адресу в наследственную массу после смерти Беляшина В.В..

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года исковые требования Арининой М.М. удовлетворены в полном объеме. Суд признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью Беляшина В.В. и Беляшиной И.Ю. Включил ? долю в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу после смерти Беляшина В.В.

В апелляционной жалобе третье лицо Беляшин Г.В. просит решение суда отменить, Арининой М.М. в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе 3-го лица.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беляшина И.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Беляшиным В.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляшин В.В. состоял в зарегистрированном браке с истцом Арининой М.М.

ДД.ММ.ГГГГ Беляшин В.В. оформил завещание, которым все свое имущество завещал Арининой М.М.

ДД.ММ.ГГГГ Беляшин В.В. умер.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом 6-месячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Савиной Л.Г. обратились истец Аринина М.М., ответчик Беляшина И.Ю., а также сын Беляшина В.В. - Беляшин Г.В..

В состав наследства была включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за умершим Беляшиным В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Беляшина В.В. его сыну Беляшину Г.В. было отказано.

Постановлением нотариуса Савиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Беляшиной И.Ю. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство после умершего Беляшина В.В. нотариусом никому не выдавались.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.08.2020, принятым по делу N 2-2829/2020, Беляшину Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Арининой М.М. о признании завещания недействительным.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.03.2019, принятым по делу N 2-361/2019, удовлетворены исковые требования Беляшиной И.Ю., заявленные к Арининой М.М. об определении доли Беляшиной И.Ю. в праве собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из поступивших по запросу суда сведений ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Беляшиной И.Ю. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основанием для регистрации послужили акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 102).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Установив, что в период нахождения в браке с Беляшиным В.В. на имя ответчика Беляшиной И.Ю. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, брачный договор между супругами Беляшиными не заключался, руководствуясь вышеназванными положениями закона, а также положениями, установленными ст.ст. 33, 34 СК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира является совместной супружеской собственностью Беляшина В.В. и Беляшиной И.Ю., а потому ? доля квартиры подлежит включению в наследственную массу после умершего Беляшина В.В.

Довод апелляционной жалобы 3-го лица о том, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти Беляшина В.В. истец приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в суд с требованиями в отношении спорной квартиры обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что Аринина М.М. своевременно, в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии всего, оставшегося после смерти Беляшина В.В. наследства, узнала о наличии в собственности Беляшиной И.Ю. спорной квартиры и дате ее приобретения только ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд 24 апреля 2021 года, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не был пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аринина М.М. могла узнать о наличии спорной квартиры ранее от самого Беляшина В.В., а затем, после открытия наследства подать заявление нотариусу о получении соответствующей информации, подлежат отклонению, поскольку являются лишь догадками 3-го лица и не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляшина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка