Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-985/2021

Судья первой инстанции <данные изъяты>

Дело N 2-26/2021

N УИД 60RS0001-01-2020-002496-90

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года по делу N 33 - 985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А. и Зайцевой Е.К.,

при секретаре Яновой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года гражданское дело по иску Быченкова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития территории" и обществу с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания " на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителей ООО "ВЖК УК" - Авакумовой К.Б. и Шавлова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Быченков В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития территории" (далее - ООО "APT") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указано, что по договору передачи в собственность объекта долевого строительства от 8 июля 2019 года застройщик передал ему в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2 752 000 рублей.

20 июня 2020 года в результате аварии на инженерных сетях внутреннего водостока ливневой канализации произошло затопление принадлежащей ему квартиры.

Просил взыскать с ответчика, как с застройщика, материальный ущерб в размере 88 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования о возмещении материального ущерба, начиная с 30 августа 2020 года, размер которой по состоянию на день предъявления иска - 12 октября 2020 года составил 1 883 360 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена управляющая организация - ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" (далее -ООО "ВЖК УК").

Представители ответчиков - ООО "APT" и ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 19 марта 2021 года иск Быченкова В.Е. удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" в пользу Быченкова В.Е. в счет возмещения материального ущерба 88678, рублей, неустойку в размере 88 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 89 178 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в доход местного бюджета города Великие Луки государственной пошлины в размере 5047 рублей 12 копеек.

В иске к ООО "Агентство развития территории" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается на то, что недостатки общего имущества в построенном многоквартирном доме, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются недостатками объекта долевого строительства, в связи с чем на застройщика ООО "Агентство развития территории" возложена обязанность по возмещению ущерба. Доказательств вины управляющей компании в произошедшем заливе не имеется. Кроме того, указывается на незаконность взыскания неустойки, поскольку требование собственника квартиры о возмещении материального ущерба, причиненного ее затоплением, не относится к требованиям, за нарушение сроков удовлетворения которых исполнитель оплачивает потребителю неустойку.

Быченков В.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом апелляционной инстанции. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что Быченков В.Е. является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, имеющей центральное отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, канализацию, которая передана ему ООО "Агентство развития территории" по договору передачи в собственность объекта долевого строительства от 8 июля 2019 года на основании ранее заключенного договора (****) об участии в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года, а также акта приёма-передачи от 31 мая 2019 года. Быченкову В.Е. также переданы доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на наружные инженерные сети: водопровод, канализация, телефонизация, электроснабжение и тепловые сети; составляющие 204/10000 долей.

Никаких претензий по качеству переданного объекта от участника долевого строительства Быченкова В.Е. застройщику предъявлено не было.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Быченковым В.Е. 5 ноября 2019 года в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 октября 2020 года.

Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, фактически введён в эксплуатацию 23 мая 2019 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23 мая 2019 года (****), выданным Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Великие Луки. Его обслуживанием и управлением с 1 июня 2019 года занимается управляющая организация - ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания".

Согласно пункту 3.6. Договора (****) об участии в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года, заключенного между ООО "APT" и Быченковым В.Е., гарантийный срок в пять лет установлен на квартиру и три года на инженерно-техническое оборудование, установленное в квартире.

20 июня 2020 года в результате аварии на инженерных сетях внутреннего водостока ливневой канализации произошло затопление принадлежащей Быченкову В.Е. квартиры.

Согласно экспертному заключению (****), изготовленному ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" 16 июля 2020 года, рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования дефектов, возникших в результате залива квартиры истца, по состоянию на дату залива, то есть на 20 июня 2020 года (дата с учетом внесения исправлений в заключение), составляет 88 678 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив позиции сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате аварии на инженерных сетях внутреннего водостока ливневой канализации, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток., ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 указанных выше Правил N 491).

Согласно положениям частей 1 и 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года. N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляются организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и протекания стыков водосточного стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

С момента передачи многоквартирного жилого дома на обслуживание контроль за техническим состоянием инженерных систем многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В частности, согласно договору управления многоквартирным домом <данные изъяты> управляющая организация ООО "ВЖК УК" в процессе эксплуатации дома должна проводить работы по укреплению водосточных труб, колен и воронок, по прочистке внутренний канализации, укреплению трубопроводов (приложение N 2, разделы Б п.1, Г п.п. 6, 7).

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что повреждение общего имущества многоквартирного дома (в том числе, инженерной сети), в результате чего был причинен ущерб имуществу собственника квартиры, расположенной в этом доме, связано с ненадлежащим исполнением обязанности управляющей компании по содержанию этого имущества.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об ответственности застройщика в причинении ущерба истцу, управляющей компанией в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку причиной залива квартиры истца явилась авария на внутреннем водостоке МКД, за надлежащем состоянием и содержанием которого должна следить управляющая организация, материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива, подлежит возмещению именно управляющей организацией - ООО "ВЖК УК", на которую в силу закона возложены обязанности по эксплуатации и обслуживанию спорного жилого дома.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с управляющей организации неустойки в размере 88 678 рублей.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Однако обращение истца к ответчику ООО "ВЖК УК" были заявлены не с требованием об устранении недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, а с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, требования об устранении недостатков выполненной ответчиком работы предметом рассмотрения суда не являлись (т.1, л.д. 66).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения крыши жилого дома, состоящего из стоимости ремонта квартиры, законом не предусмотрены.

Часть 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям (в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков) истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, поскольку допущенное нарушение норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела.

Соответственно, изменению подлежит размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который с учетом удовлетворенных судом требований составляет сумму - 44839 рублей.

Правовых оснований для изменения размеров компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по оценке ущерба и оплате услуг представителя, определенных с соблюдением норм материального и процессуального права, принципов разумности, в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 марта 2021 года в части взыскания в пользу Быченкова В.Е. с ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" неустойки за нарушения срока выполнения требований о возмещении ущерба - отменить, в части штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - изменить, взыскав в пользу Быченкова В.Е. штраф в размере 44 839 рублей.

Взыскать с ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования "Город Великие Луки" государственную пошлину в размере 3160 рублей.

В остальной части решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания"- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий:

А.Г. Овчинников

Судьи:

В.А. Мурин

Е.К. Зайцева


Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка