Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П. и Козиной Е.Г.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Кузьмину Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Кузьмина Н.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузьмину Н.В., указав, что 8 июля 2020 г. по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Сузгарьевская, д.4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Форд Фокус" государственный регистрационный номер , под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный номер , принадлежащего ФИО2, под управлением Кузьмина Н.В. Виновным в ДТП признан водитель Кузьмин Н.В. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность ФИО1 - в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"). На основании заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, СПАО "Ингосстрах" выплатило последнему в счет возмещения ущерба 71 000 руб.. САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение СПАО "Ингосстрах" суммы выплаченной по указанному страховому случаю в размере 71 000 руб. Поскольку виновник ДТП Кузьмин Н.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 71 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.

С Кузьмина Н.В. в пользу САО "ВСК" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 71 000 руб. и государственная пошлина в размере 2330 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Кузьмин Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты страхового возмещения СПАО "Ингосстрах", а представленное истцом платежное поручение N 39802 от 11 августа 2020 г. является не надлежащим.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель САО "ВСК" Губанова Ю.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы - не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК", ответчик Кузьмин Н.В., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", третьи лица ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 июля 2020 г. по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Сузгарьевская, д.4 водитель Кузьмин Н.В., управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный номер , принадлежащего ФИО2, совершил наезд на автомобиль марки "Форд Фокус" государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кузьмина Н.В., что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, определением 13 ОТ N 033585 от 8 июля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно которому 8 июля 2020 г. в 16 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Сузгарьевская, д.4 водитель Кузьмин Н.В., управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенс" государственный регистрационный номер и, осуществляя маневр задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки "Форд Фокус" государственный регистрационный номер , под управлением ФИО1 (л.д. 63, 66, 67).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Форд Фокус" на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии РРР (л.д. 97).

Риск наступления гражданской ответственности автомобиля марки "Мерседес-Бенц" на момент указанного ДТП был застрахован в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии МММ сроком действия с 27 июля 2019 г. по 26 июля 2020 г. Из данного страхового полиса следует, что к управлению автомобилем марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный номер , принадлежащим ФИО2, Кузьмин Н.В. в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен (л.д. 114).

14 июля 2020 г. владелец автомобиля марки "Форд Фокус" ФИО1 обратился в СПАО "Игосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.72-73).

Размер ущерба установлен заключением независимой технической экспертизы ООО "Дельта" N 1145612 от 15 июля 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Форд Фокус" государственный регистрационный номер с учетом износа составляет 71 000 руб. (л.д. 27-38).

Актом о страховом случае от 21 июля 2020 г. случай признан страховым, определен размер страхового возмещения в размере 71 000 руб. Платежным поручением от 27 июля 2020 г. N 701975 денежные средства в размере 71 000 руб. перечислены ФИО1 (л.д.94, 95).

САО "ВСК", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило истцу требование, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и платежным поручением N 39802 от 11 августа 2020 г. перечислило СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю денежную сумму в размере 71 000 руб. (л.д.137).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае к САО "ВСК" осуществившего страховую выплату страховщику потерпевшего СПАО "Ингосстрах", выплатившему потерпевшему ФИО1 указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда суммы выплаченного возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленных сторонами доказательств.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статья 965 ГК РФ).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Кузьмин Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный номер , в момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец на основании статьи 14 Закона об ОСАГО вправе после осуществления страховой выплаты страховщику потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения статей 15, 965, 1064, ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьмина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи Н.П. Ерина

Е.Г. Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка